İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/765 K.2019/190

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...

Peyzaj İnşaat Bilgisayar Otomasyon Gıda Tekstil Sağlık Hizmetleri Sanayi Limited Şirketinden aralarındaki ticari ilişki sebebiyle aralarındaki sözleşmeye göre bakiye borca istinaden bedel olarak içeriğini doldurmak üzere çek aldığını, keşide tarihine göre listesini tuttuğu çeklerin keşide tarihi yaklaştığı için çekleri aradığını, ancak bulamadığını, uhdesinde olan ve ileri keşide tarihi gelmediği için işlem yapılamayan hamili olduğu ... Bankası ...

Şubesine ait ... çek nolu 20.02.2019 tarih 10.000,00-TL bedelli çekin müvekkilin bilgisi dışında ve rızası hilafında kaybolduğunu, çekin vadesi gelmeden durum fark edilmiş olup herhangi bir mağduriyete sebep olunmaması adına sözkonusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya ile 24.01.2019 tarihinde hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açıldığını, 06/02/219 tarihinde Mahkemece ödeme yasağı kararı verilmiş ve bu kararın bankaya bildirildiğini, davalı iyiniyetli üçüncü şahıs konumundan yararlanmak adına İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası ile müvekkili ..., ...

Peyzaj İnşaat Bilgisayar Otomasyon Gıda Tekstil Sağlık Hizmetleri Sanayi Limited Şirketi ve ... aleyhine icra takibinde bulunulduğunu, müvekkilinin rızası hilafına kaybolan çekin davalı ... uhdesinde olduğu anlaşıldığından anılı çekin davalıdan istirdatına, müvekkilinin haklı hamil olduğunun tespitine ve çeklerin müvekkiline teslimine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince TTK nun 4 maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir.

HMK 115/1 md. gereğince ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır...'' hükmü düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun istirdat talebini içerdiği ve Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince dava açılmadan önce "Arabulucuya" başvurulması gerektiği ancak mahkememize Arabulucuya Başvurma dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı