İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/777 K.2019/718

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

17.09.2017 tarihinde davacının sevk ve idaresinde ... plakalı araç ile davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpıştığını ve davacının yaralandığını, olayda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacının kusuru bulunmadığını, davacının Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, davacıda meydana gelen kemik kırıklarının davacının yaşamını orta derecede etkilediğinin hastane raporu ile sabit olduğunu, davacının maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu belirttiği,

davacının geçirmiş olduğu trafik kazasından kaynaklı maluliyetinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle davacının kaza nedeniyle maluliyetinden dolayı 500,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden (sigorta limiti ile sınırlı) itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davacının, davalıya usulüne uygun bir başvurusunun bulunmadığını, maluliyet bakımından davalının sorumlu olmadığını, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, zararın ispat edilmesi gerektiğini, kusur ve zarar bakımından ATK raporu alınması gerektiğini, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin davalı ... Şirketine başvuruda bulunduğu ve belgenin davalı şirkete tebliğ edildiğine ilişkin belgenin ibraz edildiği, şikayetçisi Serap Yıldız, müşteki – şüphelileri ... ve ... olan CBS soruşturma dosyasında yapılan soruşturma sonucu şüpheliler hakkında İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile bir kişinin taksirle yaralanmasına neden olmak suçundan dava açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, tedavi evrakları ve KTK 97. md kapsamında başvuru belgelerinin ibraz edildiği, davalı ... tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği, davacı bakımından zabıta araştırması yapıldığı, davacının tedavi belgelerinin ilgili hastaneden celbedildiği, davacının nüfus aile kayıt tablosunun celbedildiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılamada taraf delilleri toplanmış, dosya trafik uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda; davalı ... poliçeli aracın sürücüsü olan dava dışı ...'ın %70 oranında asli derecede kusurlu olduğunu, davalı sürücü ...'ın %30 oranında ağırlık derecede tali kusurlu olduğunu, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulunun 15/10/2019 tarih ... sayılı raporunda ise;

...'ın 17/09/2017 tarihli trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle oluşan sakatlık oranı, olay tarihinde yürürlükte olan "Engellilik Ölçütü Sınıflandırması ve Engellilere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakında Yönetmelikten" faydalanılarak değerlendirme yapıldığında; şahısta meydana gelen yaralanmanın ilgili yönetmelikte karşılığı bulunan kalıcı bir arızaya yol açmaması ve olaya bağlı fonksiyon kısıtlılığı oluşturmaması nedeniyle kişinin sakatlık oranının %0 olduğu, şahsın yaralanmasının yumuşak doku travması olarak kabulü ile tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) hafta olarak kabulünün uygun olacağı mütalaasına varıldığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelenmekle; tarafların uyuşmazlık noktalarının, davacıda bu kaza nedeniyle özür meydana gelip gelmediğinin, özür ile kaza arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı, davacının özrü bulunuyor ise tazminat miktarının ne olması gerektiği ve davalıdan tazminini isteyip isteyemeyeceği, geçici iş göremezlik tazminatının, tedavi giderlerinin sigorta teminatı kapsamında bulunup bulunmadığı, davacının, davacının içerisinde bulunduğu araç sürücüsünün, kazaya karışan diğer araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin ya da dış faktörlerin meydana gelen kazada kusurlarının bulunup bulunmadığı,

varsa kusur oranlarının ne olduğu, davacının hangi tarihten itibaren ve hangi oranda faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı, anlaşılmakla, toplanan deliller, tarafların beyanları, ayrıntılı ve gerekçeli karar yazmaya yarar bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında.

Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulunun 15/10/2019 tarih ... sayılı raporuna göre; davacı ...'ın 17/09/2017 tarihli trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle oluşan sakatlık oranının belirlenmesi bakımından olay tarihinde yürürlükte olan "Engellilik Ölçütü Sınıflandırması ve Engellilere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakında Yönetmelikten" faydalanılarak yapılan değerlendirmede davacıda meydana gelen yaralanmanın ilgili yönetmelikte karşılığı bulunan kalıcı bir arızaya yol açmadığı ve olaya bağlı fonksiyon kısıtlılığı oluşturmadığı bu bakımdan davacının sakatlık oranının %0 olduğu,

davacının yaralanmasının yumuşak doku travması olarak kabulü ile tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) hafta olduğu anlaşılmakla kaza nedeni ile kendisinde herhangi bir özür meydana gelmeyen davacı bu nedenle geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi giderlerini talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı