İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/817 K.2019/314

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı ... Hurdacılık San ve Tic.

A.Ş çalışanı olan ...'un kullandığı ... plaka sayılı kamyonet ile kırmızı ışık ihlali yaparak aşırı hız sonucu neden olduğu trafik kazasında ...'ın eşinin ölümüne ve diğer davacılar ... ile ...'in de ağır biçimde yaralanmalarına neden olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkili davacılara karşı davalı şirket ve diğer davalı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte ... velayeten çocuklar ... ve ... da dahil 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 17.500,00 TL manevi tazminat,

... için 2.500,00 TL maddi, 12.500,00 TL manevi tazminat, ... için 2.500,00 TL maddi, 7.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını, davacı tarafından vefat sebebiyle müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, aktüer raporuna göre ödeme çıkmadığını, davacılar ... ve ...'in kusur ve zararlarını usulen ispat etmeleri gerektiğini, Trafik Sigortası Genel Şartlarının (A-1) maddesine göre müvekkili şirket sorumluluğunun, zorunlu sigorta limiti ile sınırlı bulunduğunu yine (B-2-b) maddesine göre de müvekkili şirketin hem asıl alacak ve hem de dava masrafları açısından poliçe limiti ile sorumlu tutulması gerektiğini, faizin de en erken dava tarihinden başlatılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında görülen yargılamada 19/09/2016 gün ve ... esas ... karar sayılı karar ile dava dosyasının İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, dosyanın verilen görevsizlik kararı ile mahkememizin ... esas sırasına kayıt edildiği görülmüştür.

Mahkememiz ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleşen İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının dosyadan tefriki ile mahkememizin yeni bir esasına kaydına karar verilmekle tefrik işlemi yapılarak dosyanın mahkememiz ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 11/04/2019 tarih ... esas sayılı tensip tutanağı ile HMK 120 maddesi uyarınca 280,00 TL tebliğ gider avansı, 60,00 TL sair gider avansı olmak üzere toplam 340,00 TL gider avansının davacı tarafça vezneye yatırılması için 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde davanın HMK 114/1-g maddesi , HMK 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddedileceği hususu meşruhatlı tebligat ile davacı vekiline 07/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen; davacı tarafça süresi içerisinde bildirilen miktarda gider avansı yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Bilindiği üzere; hak düşürücü süreler kesin olup; süresi içinde kullanılmadığı takdirde hak ölmektedir ve davacıya yeniden süre verilmesi mümkün değildir.

Davacı tarafın dava şartı olan gider avansını kendisine açıkça ihtar edilmesine rağmen belirtilen süre içinde bildirilen miktar kadar avansı yatırmaması nedeniyle; 6100 sayılı HMK 114/1-g maddesi ile HMK 115/2 maddesi gereğince davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı