İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/851 K.2019/764

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/851Karar2019/764Tarih18 Kasım 2019Okuma4 dk · 780 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Kasım 2019
Esas no
2019/851 Esas
Karar no
2019/764
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

780 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından kasko sigortası yapıldığını, 30.08.2018 tarihinde araç seyir halinde iken araç lastiklerinin kaldırım bordürüne sürtmesi sonucu lastiklerin yanak kısımların yarılarak kullanılamaz hale geldiğini, şirketin durumdan 10.09.2018 tarihinde haberdar edildiğini, hasar dosyası açılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirttiği ve 3.500,00 TL lastik bedelinin 26.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davayı poliçe gereği %5 iskonto ile 3.412,50 TL üzerinden kabul ettiklerini, talebe rağmen lastiklerin fotoğrafını göndermemesi nedeniyle ödeme yapılamayan davacının, haksız dava açması nedeniyle, davalının dava açılmasına sebep olmamasıdan dolayı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 14.06.2019 tarihli dilekçesi ile davalı vekilinin beyanlarını kabul etmediklerini, talep edilen fotoğrafların gönderildiğini, muafiyet koşullarının oluşmadığını belirttiği ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından sigorta başvuru belgeleri, fatura ve sürücü belgelerinin ibraz edildiği, Sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; sürücü ... idaresindeki çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork (Dorse) ile Kum nakli sırasında lastiklerinin bordür taşına çarpması sonucu yarıldığı, kaza sonucu hasar gören yarı römork lastiklerinin (3 adet) ...,... ...) olduğu, toplam lastik bedelin 6.825,00 TL( KDV dahil) olduğu, genişletilmiş kasko sigorta poliçesi hükümleri gereğince %10 kesinti yapılmasın uygun olduğu, bu durumda, 6.285.00 TL - 628,50 TL = 5.656,50 TL olduğu, davacının talebinin 3.500,00 TL olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Dava, tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalı ... şirketinden lastik bedelini isteyip isteyemeyeceğinin, isteyebilecekse zarar miktarının ve karşı tarafın dava açılmasına sebep olup olmadığının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin ... plaka sayılı aracı, davalı şirkete kasko poliçesi ile sigorta ettirdiği, aracın 30/08/2018 tarihinde seyir halinde iken lastiklerinin kaldırım bordürüne sürtmesi sonucu lastiklerin yanak kısımlarından yarılarak kullanılamaz hale geldiği,

davacı tarafından zararın 10/09/2018 tarihinde davalı şirkete ihbarına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, taraflar arasında 01/12/2017 tarihinde yapılan ...nolu "342 Genişletilmiş Kasko Paket Poliçesi" ile ... plaka sayılı aracın sigortalanması kapsamında poliçenin muafiyetler başlığını taşıyan 2 nolu bendinde "-hususi ve motosiklet, kamyon, kamyonet, çekici, römork, minibüs, otobüs, küçük otobüs kullanım tarzlarında birinci madde aksine belirli kullanım ve km ömrüne sahip parçalarda (akü, ekzoz, lastik, katalizör, periyodik bakım parçaları) her bir yıl için %5 oranında kesinti uygulanacaktır.

Toplam kesinti miktarı %50 geçemeyecektir.

İş bu uygulama tescil tarihi itibariyle 12 ay ve 15.000 km yi geçen araçlar için geçerli olacaktır." hükmünün kararlaştırıldığı, sürücü ... idaresindeki çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork (Dorse) ile Kum nakli sırasında lastiklerinin bordür taşına çarpması sonucu yarıldığı, kaza sonucu hasar gören yarı römork lastiklerinin (3 adet) ...,... ...) olduğu, toplam lastik bedelinin 6.825,00 TL (KDV dahil) olduğu, genişletilmiş kasko sigorta poliçesi hükümleri gereğince %10 kesinti yapılmasının uygun olduğu anlaşılmakla, taraflar arasında yapılan poliçe hükümleri gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacı tarafından açılan tazminat davasının KABULÜ ile, 5.656,50 TL tazminatın 26/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 386,39 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 59,78 TL nispi harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 37,00 TL tamamlama harcı indirildikten sonra kalan 289,61 TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç 160,38 TL, yargılama aşamasında yapılan masraflar 516,60 TL olmak üzere toplam 676,98 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-HUAK madde 18/A gereğince, zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre taraflardan eşit olarak tahsili ile hazineye irat kaydına,

İlişkin, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/11/2019

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/851, K. 2019/764, 18 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/851
Karar No
2019/764
Tarih
18 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/851 K.2019/1075
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/852 K.2019/108
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/852 K.2019/1016
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/854 K.2019/1106
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/854 K.2019/1092
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/855 K.2019/1107

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.