İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/893 K.2020/368

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davadışı sigortalı ...'na ait ... plakalı aracın 21/12/2016 tarihinde davalıya ait ... isimli alışveriş merkezi otoparkında park halinde iken plakası belinlemeyen bir aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, ... plakalı aracın müvekkiline ait poliçe kapsamında sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinden davalı taraf sorumlu olduğundan müvekkil sigorta şirketi tarafından karşılanan hasar bedelinin rücuen tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu,

borçlu tarafın haksız ve kötüniyetli itirazı sonucu takibin durduğunu belirtip davanın kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile duran takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasının davacı sigorta şirketince iddia olunduğu gibi bir alışveriş merkezi otoparkında meydana gelmeyip karayolunda meydana geldiğini, müvekkil şirketin sözkonusu zararı doğuran haksız fiilin sorumlu olmadığı gibi meydana gelen kazadan ötürü hukuken herhangi bir tazminat sorumluluğu da bulunmadığını belirtip haksız ve yasal dayanaktan yoksun açılan davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Uyap sisteminden celp edilen İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... Sigorta AŞ, borçlunun ... Yat. Teks.Gıda Tur.İnş.San.Tic.AŞ olduğu, 2.663,00 TL asıl alacak, 463,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.126,58 TL ye ilişkin icra takibine başlandığı, borçlu vekilinin 08/01/2019 tarihli itirazı üzerine icra müdürlüğünce 15/01/2019 tarihinde takibin durmasına karar verildiği görülmüştür

İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabı dosya içerisine alınmıştır.

Uyuşmazlık konularının tespiti bakımından dosya Otomotiv ve Mali Müşavir Bilirkişi Heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler ... ve ... 15/06/2020 tarihli raporda özetle; 21/12/2016 tarihli kaza nedeniyle dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 2.663,00 TL(KDV dahil) hasar meydana geldiği, davacının hasar bedelini davadışı firmalara 19/01/2017 tarihinde ödediği ve davalıdan talep ettiği, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında takip tarihi olan 26/12/2018 itibariyle davacının davalıdan 2.663,00 TL asıl alacak ve 463,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.126,58 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına ve Mahkememizce aldırılan Bilirkişi Heyet raporuna göre. 21/12/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçta meydana gelen yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 2.663,00 TL(KDV dahil) hasar meydana geldiği, davacı sigorta şirketince davadışı firmalara hasar onarımı için 2.663,00 TL ödeme yapıldığı, takip tarihi olan 26/12/2018 itibariyle davacı ... Sigorta AŞ'nin davalı ...

AŞ'den 2.663,00 TL asıl alacak ve 463,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.126,58 TL alacaklı olduğu, kazanın meydana geldiği yer itibariyle karayolu olarak kabul edilmesi gerektiği tespit edilmekle, açılan davanın kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı