İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/12 K.2021/751

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/12Karar2021/751Tarih22 Kasım 2021Okuma6 dk · 1.198 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/12
Karar No
2021/751
Karar tarihi
22 Kasım 2021
Esas no
2019/1271 Esas
Karar no
2021/750
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
24/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.198 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankanın ... Şubesi ile davalı borçlu ... Loj. San ve Tic, Ltd. Şti.'nin lehine diğer davalı ...'ın sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, kredi ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı borçluların borca, faize yönelik itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, ihtardan sonra takip öncesi toplam 317.353,00 TL tahsilat sağlanarak borca mahsup edilmiş kalan alacak üzerinden takip açıldığını, davalıların itirazlarında iddia ettikleri gibi borcun 66.591,00 TL'ye inmiş olduğu hususunun gerçeği yansıtmadığını, itiraz dilekçelerinde bahsi geçen ve ödenmeleri halinde bedelleri kredi borcundan mahsup edilecek olan kambiyo senetlerinin mevcut olmasının müvekkili bankanın kredinin geri ödenmesini talep etme hakkını ortadan kaldırmadığını,

açıklanan nedenlerle davalıların icra dosyasındaki itirazlarının iptali ile dava tarihine kadar yapılan kısmi ödemelerin mahsubu ile bakiye alacak üzerinden takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalılar adına usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, davalıların davaya cevap vermedikleri ve duruşmalara katılmadıkları anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı ... AŞ tarafından borçlular ... ve ...

Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 09.09.2019 takip çıkış tarihli, 12.909,97 TL asıl alacak, 46.743,30 TL işlemiş faiz, 2.337,16 TL bsmv tutarı, 189,36 TL ihtar tutarı olmak üzere toplam 62.179,79 TL nin asıl alacağın takip tarihinden itibaren alacak aslına işleyecek %90,00 oranında temerrüt faizi, icra giderleri ve ücreti vekaletle birlikte, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla BK.100'e göre ödenmesinin talep edildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine,

borçlular vekilinin 13/09/2019 tarihinde yapmış olduğu itiraz ile alacaklı tarafa borcunun bulunmadığını, bu nedenle borca, ödeme emrine, faize ve faiz oranına itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmekle, icra müdürlüğünce 16/09/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.

Davaya konu genel kredi sözleşmeleri, banka kayıt ve belgelerinin tamamı dosyaya kazandırılmış, dosya üzerinden bankacı uzman bilirkişiler vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/08/2021 havale tarihli bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dava konusu genel kredi sözleşmelerinin ibraz edildiği, incelenmesinde; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... Loj. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 11.06.2018 düzenleme tarihli 2.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi davalılardan ... ve dava dışı ...

2.000.000,00 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, 6098 sayılı BK. kefalet hükümleri gereği kefalet türü, kefalet limiti ve kefalet tarihinin el vazısı ile yazıldığı, sözleşmeye istinaden davalı şirkete çek karşılığı kullandırılan ve 09.01.2019 tarihinde kat edilen peşin faizli 26/09/2018 tarih ...-... numaralı 47.975,00 TL tutarlı, 03/10/2018 tarih ...-... numaralı 45.735,00 TL tutarlı, 23/10/2018 tarih ..-... numaralı 33.900,00 TL tutarlı, 31/10/2018 tarih ...-... numaralı 25.000,00 TL tutarlı, 16/11/2018 tarih ...-... numaralı 32.000,00 TL tutarlı, 16/11/2018 tarih ...-... numaralı 15.000,00 TL tutarlı,

29/11/2018 tarih ...-... numaralı 47.975,00 TL tutarlı, 14/12/2018 tarih ...-... numaralı 47.470,00 TL tutarlı, 02/01/2019 tarih ...-... numaralı 35.000,00 TL tutarlı toplam 330.055,00 TL lik iskonto-iştira kredilerinin bulunduğu, krediler ödenmediğinden kredi hesabının 09/01/2019 tarihinde 330.262,97 TL olarak kat edildiği, borç tutarının ödenmemesi nedeni ile davalılara Üsküdar ...

Noterliğinin 09/01/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek 330.055,00 TL asıl alacak, 198,07 TL faiz, 9,90 TL BSMV olmak üzere toplam 330.262,97 TL borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde %90 oranında temerrüt faizi talebiyle yasal yollara başvurulacağının, kat tarihinden yasal takibe kadar geçen süreye ait tahakkuku gereken faiz, fon, vergi ve sair masrafların talep edileceğinin, fazlaya ilişkin haklarının saklı olduğunun, dava ve vekalet ücretinin muhataplara yükletileceğinin ihtar edildiği,

ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirketin daimi çalışanına 11.01.2019 tarihinde, ...'a 14.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı asıl borçlu şirket yönünden ihtarla verilen 1 günlük süre ve tatil günleri dikkate alındığında 15.01.2019 tarihinde, ... yönünden ise 16.01.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, davalıların ihtarnameye itirazlarının olmadığı,

taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 2.7.maddesine göre, temerrüt tarihinde aynı tür TL krediler ve hesaplar için bankanın T.C.Merkez Bankasının bildirmiş olduğu kısa, uzun, orta veya uzun vadeli cari kredi faizlerinden en yüksek olanın %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödemeyi kabul eder hükmünün bulunduğu,

davacı bankanın 01.07.2019 tarihli faiz tebliğinde akdi faiz oranını yıllık %60 temerrüt faiz oranı ve %60 akdi faiz oranın %50 ilavesiyle yıllık %90 olarak belirlenmiş olup bu oranın ticari kredilere uygulanabileceği, yapılan bir kısım tahsilatlar düşüldükten sonra 12.909,67 TL asıl alacak, 45.334,75 TL işlemiş akdi-temerrüt faizi, 2.266,74 TL faizin %5 gider vergisi, 189,36 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 60.700,52 TL banka alacağından davalı davalı ... Loj. San ve Tic.

Ltd. Şti . nin asıl borçlu sıfatıyla, davalı ...'ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller, celp edilen kredi sözleşmeleri, alınan bilirkişi raporları, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... Loj. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 11.06.2018 düzenleme tarihli 2.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davacı bankanın alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafından davalılar aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalıların vaki itirazlarının 12.909,67 -TL asıl alacak, 45.334,75 TL işlemiş faizi, 2.266,74 TL faizin gider vergisi, 189,36 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 60.700,52 TL yönünden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak yönünden %90 temerrüt faizi ile bu faizin %5 gider vergisinin tahakkukuna, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı tarafından davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalıların vaki itirazlarının 12.909,67 TL asıl alacak, 45.334,75 TL işlemiş faizi, 2.266,74 TL faizin gider vergisi, 189,36 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 60.700,52 TL yönünden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak yönünden %90 temerrüt faizi ile bu faizin %5 gider vergisinin tahakkukuna,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

Alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

Alınması gereken 4.146,45 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 750,98 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 3.395,47 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre kabul ve red oranı nazara alınarak takdir ve tayin edilen 8.691,07 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacıya verilmesine,

Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 801,78 TL harç, 1.300,50 TL posta-tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.102,28 TL nin davanın kabul ve ret oranı nazara alınarak 2.052,27 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/11/2021

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/12, K. 2021/751, 22 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/12
Karar No
2021/751
Tarih
22 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/13 K.2021/865
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/13 K.2021/1030
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/13 K.2021/938
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/14 K.2021/1882
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/14 K.2021/1653
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/15 K.2021/1110

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.