İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/193 K.2020/555

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı ...' nun maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 21/11/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, dava dilekçesine ekli temlik sözleşmesinden anlaşılacağı üzere işbu kazadan kaynaklı hasar ve tazminat alacakları ... vekili tarafından müvekkili ...'e devir ve temlik edildiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ..., "Şerit ihlali ve hatalı sollama" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu,

davalı ... şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile KZMM Sigortasını (poliçe limiti 39.000 TL) tanzim eden şirket olduğunu ve dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, ayrıca kaza sonrası dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.

İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve anılan dosyada Makine Mühendisi bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda, müvekkiline ait araçta 23.000 TL tutarında hasar olduğunun tespit edildiğini, alınan rapor üzeıine 26/12/2019 tarihinde davalı şirketin ... adlı resmi kayıtlı KEP adresine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını bu nedenle bakiye hasar bedeli olarak 10.000,00 TL maddi tazminatın değer kaybı alacağı olan 10,00 TL olmak üzere toplam 10.010,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ve yargılama gideri kapsamında tahsiline , İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında sarf edilen giderin yargılama giderleri kapsamında davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın dava şartı olan arabulucuya başvuru yapmadığını, arabuluculuk dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddi ile değer kaybı oluşmadığı, hasar bedelinin ödendiği, kusurun davacıda olduğu, faiz başlangıç talebinin yerinde olmadığı , davanın usulden ve esastan reddi gerektiği savunmuştur.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı ve KTK 97. md gereğince başvuru belgelerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacı ... tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere kusur - hesap (otomotiv) bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından düzenlenen ayrıntılı ve gerekçeli raporda özetle;

davalı tarafça sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... 'un karşı yönden gelen aracın hızını ve mesafesini dikkate almadan hatalı sollama yapması ve şerit değiştirmesi ile kazanın meydana gelmesinde etken olduğu, dava konusu ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'nun atfi kabil kusurunun bulunmadığı, dava dosyasına sunulu fotoğraflar çerçevesinde hasarlı olduğu anlaşılan parçaların dava konusu 21/11/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası ile uyumlu olduğu, ... plakalı ... model otomobilde meydana gelen hasarın 23.000 TL (KDV dahil) olduğu,

... plakalı aracın 21/11/2019 tarihli kaza öncesi 2.el piyasa fiyatının 70.000-75.000 TL civarında olduğu , dava konusu kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın KDV dahil 23.000 TL olduğu, meydana gelen hasarın aracın 2.el piyasa fiyatının yarısından az olduğu, dolayısıyla dava konusu aracın onarımının ekonomik olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 21/11/2019 tarihli kaza sonrası Yargıtay İçtihatları esas alındığında meydana gelen değer kaybının 2.000 TL olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış talep arttırım dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre;

davalı ... nezdinde 11/05/2019-11/05/2020 tarihleri arasında ... poliçe nolu ZMMS trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'un kazanın oluşumunda aracı ile ... caddesinde seyir halinde iken ... sokak giriş noktasında önünde aynı yönde seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı karşıdan gelen aracın hızını, mesafesini dikkate almadan sollamaya başladığı,

karşıdan gelen araca çarpmamak için aniden şerit değiştirerek sollama yaptığı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarptığı çarpışmanın etkisi ve sürücünün kazadan kaçınma refleksi ile aracını sağa doğru sürdüğü ve 287/6 sokak girişinde bulunan elektrik diğerine çarparak durduğu bu nedenle 2918 sayılı KTK'nun 46 maddesinde yer alan trafiğin sağdan aktığı, aksine bir işaret bulunmadıkça sürücülerin uyması gerektiği araçlarını gidiş yönüne göre yolun sağından çok şeritli yollarda ise yol ve trafik durumuna göre hızının gerektirdiği şeritten sürmek,

şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek , gidişe ayrılan en sol şeridi ihlal etmek trafiği tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmek ve ardı ardına birden fazla şerit değiştirmek vd. Maddeleri ihlal ettiği anlaşılmakla sürücü ...'nun kazanın oluşumunda etken olduğu, diğer sürücü ...'un ise kazanın oluşumunda herhangi bir etkisinin olmadığı, dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle oluşan hasarın 23.000 TL (KDV dahil) olduğu ve söz konusu araçta oluşan değer kaybı zararının 2.000 TL olduğu,

davacı vekilinin 20/11/2020 tarihli talep attırım dilekçesi ile hasar bedeline ve değer kaybına ilişkin talebinin arttırdığı anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile araç hasar bedeli olan 23.000 TL ile araç değer kaybı bedeli olan 2.000 TL olmak üzere toplam 25.000 TL tazminatın 26/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, değişik iş tespit giderlerinin yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı