İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/194 K.2021/2

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Muhammet Uyanık sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 23/10/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, temlik sözleşmesinden anlaşılacağı üzere işbu kazadan kaynaklı hasar ve tazminat alacaklarının ... vekili tarafından müvekkiline devir ve temlik edildiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu,

davalı ... şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın KZMM Sigortasını (poliçe limiti 39.000 TL} tanzim eden şirket olup dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, ayrıca kaza sonrası dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.

İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve anılan dosyada makine mühendisi bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda, müvekkiline ait araçta 35.198,00 TL tutarında hasar olduğu mütalaa edildiğini, alınan rapor üzerine 26/12/2019 tarihinde davalı şirketin ... adlı resmi kayıtlı KEP adresine başvuru yapıldığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk müzakerelerinde de anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edildiği üzere,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 15.000,00 TL maddi tazminatın 26/12/2019 başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D. iş sayılı dosyasında sarf edilen 982,90 TL delil tespit gideri (90,90 TL harç+350 TL bilirkişi ücreti+314 TL keşif harcı+200 TL keşif yol gideri+28 TL tebligat gideri) ile 606 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.588,90 TL delil tespit giderinin (ileride haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere sarf edilmiş olan) yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 22/12/2020 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, 15.000,00 TL olan hasar zararına ilişkin talebini 20.000,00 TL ye artırarak maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihi olan 26/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, ilgili dilekçe davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.

Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen 05/03/2020 tarihli temlik sözleşmesi ile dava konusu alacağın temlik eden ... tarafından davacı ...'e temlik alan sıfatı ile temlik olunduğu görülmüştür.

Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, tamir faturaları ve KTK 97. md kapsamında başvuru belgeleri ibraz edilmiş, davalı ... tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının dosyaya kazandırılmış, , Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgileri celbedilmiş, yine olaya karışan araçların trafik kayıtları dosyaya getirtilmiştir.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli rapor Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli nitelikte görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; olay tarihi olan 23/10/2019 tarihinde sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... ili, ... İlçesi, ... Sokak istikametinden gelerek, ...

Sokak kontrolsüz kavşağa geldiğinde durup, sağdan gelen taşıtlar var ise bunların geçişini bekleyip, yolun güvenli olduğunu gördükten sonra harekete geçerek kavşağa girip seyrine devam etmesi gerekirken, böyle yapmayıp, dikkatsiz ve tedbirsiz davranıp, görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı ve mevcut seyir hızıyla kavşağa girerek, sağından ...

Sokak üzerinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarptığı, ... plaka sayılı aracın çarpmanın etkisiyle savrularak yolun sağında park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığı, ... plaka sayılı aracın çarpmanın etkisiyle harekete geçerek yolun sol tarafındaki kaldırıma çıkması” şeklinde gerçekleşen kazanın oluşumunda etken olduğu,

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde : 57/c (Kontrolsüz kavşaklarda kavşak kollarının farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise, soldaki araç sağdaki araca yol vermek zorundadır) kural ihlali gerekçesiyle sürücü ...’ın “kusurlu” olduğu , davacıya ait araç sürücüsü ...’ın ise; sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla ...

Sokak istikametinde seyir şeridini takiben doğru yönde seyir halinde olduğu, kontrolsüz kavşağa davalı taraf aracına göre sağdan girmesi nedeniyle, kaza mahalli kavşakta geçiş önceliği hakkına sahip olduğu, buna göre herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı, İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasında bilirkişi olarak görevlendirilen ...’ın 18.12.2019 tarihinde sunduğu raporda.

“Araçta 30.212,73.-TL yedek parça ve 4.225,00.-TL işçilik olmak üzere toplam 35.198,23.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği” belirtildiği, araçta kaza nedeniyle.

“Sol ön kapı, sol ön kapı çıtası, sol arka kapı, sol arka kapı çıtası, motor kaputu, sol ön çamurluk davlumbazı, sağ ön çamurluk davlumbazı, kaput kilidi, ön tampon demiri, ön tampon orta darbe emici, ön tampon hava yönlendirici kanalizör, sol far, sağ far, sol far üst bağlantı, sağ far üst bağlantı, ön amblem, ön ızgara seti, ön tampon, ön tampon trim seti, ön tampon sol alt darbe emici, ön tampon sağ alt darbe emici, ön tampon alt muhafaza, ön tampon orta ızgarası, ön tampon sol far trimi, ön tampon sağ far trimi, sol sis farı, sağ sis farı, ön sis far trim seti, ön üst panel, ön cam yıkayıcı deposu, klima borusu, radyatör alt hortum,

radyatör davlumbazı, intercooler hava kanalizörü, radyatör alt hava kanalizör, klima kondansatörü ve intercoolerin hasarlandığının” rapor edildiği, 23.10.2019 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz bulunduğu, dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün de kusurunun bulunmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 35.198,23.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği,

davaya konu ... plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 45.000,00.-TL ve sovtaj (hurda) değerinin 25.000,00.-TL olduğu, kaza sonrası oluşan hasar miktarının, araç rayicinin %50’sini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu, tamirinin ekonomik olmadığı ve aracın pert – total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğu, buna göre araç piyasa değerinin 45.000,00.-TL, aracın sovtaj (hurda) değerinin 25.000,00.TL toplam gerçek hasarının 20.000,00.-TL olduğu, değer kaybının, aracın piyasa değerindeki azalma olduğu,

buna göre pert kabul edilen aracın, piyasa değeri göz önüne alınarak zarar hesaplandığından, araç sahibinin bir zararı oluşmaması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 21/05/201-21/05/2020 tarihlerini kapsar şekilde ... poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası ile sigortalandığı, işbu poliçede maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına kusuru oranında 36.000,00 TL olduğu,

davacının davasını ıslah ettiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile 20.000,00 TL tutarındaki maddi tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davalı şirkete işbu talebin 26/12/2019 tarihinde iletilmesine karşın tazminat bedelinin ödenmemiş olması sebebiyle işbu tarihe 8 iş günü ilave edilmek suretiyle bulunan 09/01/2020 tarihi itibariyle gerçekleşen temerrüt nedeniyle 20.000,00 TL tutarındaki maddi tazminata yasal faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı