İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/334 K.2020/441

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ve ... haklarında davacı kooperatifin arsa dağıtım kooperatifi olup üyelerine arsa dağıttığını ve davalıların eski malikleri ... (tapunun ... ... ada ... parsel) ve ...'e de (tapunun ... ... ada ... parsel) tapu tevziatının yapıldığını, maliklerin aidat borçlarını ödememesi nedeni ile kanuni ihtarat işlemleri yapılarak kooperatiften ihraç edildiklerini ve tapu iptal ve tescil davası açılarak dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyadi tedbir konulduğunu, dosyanın Yargıtay aşamasından sonra bir kısım davalılar açısından bozulduğunu,

davalılardan ... ve ... de mahkemeye müracaatla "bizim bilgimiz olmadan ve tebligat yapılmadan" ara kararıyla ihtiyati tedbirleri kaldırttıklarını, dava devam ederken davalı ... tapusunu ...'na, diğer davalı ...'in de ...'a sattığını ve ...'ın da en son olarak ...'a satış yaptığını, HMK 107 md göre dava değerini arttırma hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı ... adına kayıtlı ... ... ada ... parselinin (devam etmekte olan davalı ...'den devralması sebebiyle), davalı ...'a ait ... ... ada ... parselinin (davalı ...'ten devralan ...'dan devralması sebebiyle ) kaydının iptali ile müvekkil kooperatif adına tesciline;

olmadığı takdirde terdiden yasal faizi ile birlikte rayiç bedel olarak müvekkili davacı adına hüküm altına alınmasına, davanın devamı süresince tapu kaydına, ihtiyadi tedbir vazına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretininde davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir.

Mahkememize açılan işbu davada davalılardan ...'nun vefat etmiş olduğu anlaşıldığından bu davalı yönünden dosyanın tensiben tefrikine karar verilerek, mahkememizin ... esas sırasına kaydı icra kılınmış, mahkememizin 24/07/2020 tarih ... -... E-K sayılı kararı ile davalılardan ... hakkındaki tapu iptal ve tescil davasının dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.

Celbedilen tapu kaydının incelenmesinde ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parselin 11/03/2016 tarihinde satış ile malikinin ... olduğu, taşınmaz üzerinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir şerhinin konulduğu, bilahare ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parselin 11/06/2020 tarihinde satış ile malikinin ... olduğu, taşınmaz üzerinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir şerhinin kaldırıldığı anlaşılmıştır.

İncelenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının Mahkemenin ... Esas, ... sayılı kararının Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin, 29/04/2016 Tarih, ... Esas, ...

Karar sayılı ilamı ile "somut olayda 3 kişi ...'nun ... den davaya konu taşınmazı satın aldığına ilişin beyan ve belgeler ile davalı ...'in taşınmazı 2019 yılında Mustafa Uşak'a devrettiğine ilişkin beyanlarına nazaran kayıt maliki ...'nun ve taşınmaz maliki ...'ın davaya dahil edilmeksizin davaya dahil edilmeksizin karar verilmesi doğru bulunmadığından davacı vekiline ... ve ...'a karşı da dava açılarak işbu dava ile birleştirilmesinin sağlanması için süre verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan karar verildiğinden bahisle bozularak gelmesi üzerine mahkemece ... esas sırasına kaydının yapıldığı duruşmasının 20/10/2020 tarihine

bırakıldığı anlaşılmıştır.

İncelenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile Mahkememizin iş bu dosyası arasında Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin, 29/04/2016 Tarih, ... Esas, ... Karar sayılı bozma ilamında belirtildiği üzere konusunun dava konusu taşınmaz hakkında olması, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, bu nedenlerle yargılamasının birlikte yapılmasının usul ekonomisi açısından gerekliliği , incelenen tüm dosya kapsamından anlaşılmakla ; mahkememizin dosyasının İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı