İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/479 K.2021/116

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/479Karar2021/116Tarih24 Şubat 2021Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
24 Şubat 2021
6. asliye ticaret mahkemesi esas no
2020/479 Esas
Karar no
2021/116
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
10/07/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

664 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dilekçesinde özetle; Davacının bunama, alzheimer ve demans hastası olup, ayırt etme gücü, temyiz kudreti yeteneği bulunmayan akıl hastalığı, akıl zayıflığı bulunan ve tam ehliyetsiz olduğunu, torunu ...'e vekaletname verdiğini, torunun davalı kooperatiften kredi aldığını, ipotek olarak da davacıya ait taşınmazı gösterdiğini beyan ederek Yargıtay kararlarından bahsetmiş ve davacının davalı kuruma 132.300,00 TL borcu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine, davacı tarafından yapılan tüm işlemlerin geçersiz sayılmasına karar verilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Asm Sağlık Ocağı Aile Hekimi ... tarafından hazırlanan 10/02/2012 tarihli sağlık raporu ile davacının temyiz kudretine haiz olduğunun apaçık ortada olduğunu, davacının dava dilekçesinin ekinde sunduğu sağlık belgelerinin iddia edilen hastalıkların olduğunun ıspatı olmadığını, Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kooperatifleri, Kamu Kurumu niteliğinde bir kurum olmakla, müvekkilin basiretli davranmadığı iddiasının kabul edilemez olduğunu, davacının aile efradının ve yakınlarının kredi ve ipotek işlemlerinden bilgileri olduğunu,

kredi sözleşme tarihi ve vekaletname tarihinde davacının temyiz kudreti olduğundan sonraki tarihte kısıtlanmış olmasının geçersiz işlem sonucu doğurmayacağını, davalı kooperatifin azli bilmediğini ve bilmesine de gerek olmadığını, bu sebeple vekaletname ve vekaletname ile yapılan işlemlerin vekili bağladığını, kamu kurumu olan esnaf ve sanatkarlar kredi kefalet kooperatifinin iyiniyetli olduğunu, iyiniyetin kanun tarafından korunduğunu beyan ederek Yargıtay kararlarından bahsetmiş,

davanın reddine karar verilerek davacının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20/03/2017 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı davacının davasının kabulü ile davacının davalıya 132,300,00 TL'den ötürü borçlu olmadığının tespitine, ... ili, ... ilçesi, ...

Mah., ... ada, ... nolu parselde davalı lehine konan ipotek işlemlerinin davacının işlem tarihlerinde ehliyetsiz olduğu anlaşılmakla iptaline, taşınmaz üzerindeki 21/02/2012 -22/02/2012 -20/02/2013-12/03/2012 tarihli davalı lehine konan ipotek işlemlerinin fekkine dair verilen karar S.S.Gaziemir Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefalet Kooperatifi vekilinin istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi'nin 13/02/2020 tarih,... Esas, ...

Karar sayılı kararı ile İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.03.2017 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a-3. maddesi uyarınca re'sen kaldırılmasına, 6100 sy. HMK'nın 4. maddesi ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereği göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna, dosyanın 6100 sy.

HMK'nın 20.maddesi kapsamında talepte bulunulması şartıyla kayıtların kapatılarak görevli İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere gerekli işlemlerin tamamlanması için İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar 13/02/2020 tarihinde kesinleştirilip dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; ... Adli Tıp İhtisas Kurulu 26/12/2016 tarihli raporu ile ...'in 21/02/2012 ile 22/02/2012 tarihinde 20/02/2013 ve 12/03/2012 tarihlerinde fiil ehliyetine haiz olmadığını bildirmiştir. ...'in İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararı ile de kısıtlandığı, tüm dosya kapsamındaki deliller değerlendirildiğinde ...'in vekaletname tarihinde fiili ehliyetinin olmadığı, bu sebeple davanın kabulü gerektiği, davalı tarafın basiretli bir tacir gibi davranmadığı, kurul raporu aramaması nedeniyle kusurlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE davacının davalıya 132.300,00 TL borçlu olmadığının TESPİTİNE, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada,... nolu parselde davalı lehine konulan ipotek işlemlerinin davacının işlem tarihinde ehliyetsiz olduğu anlaşılmakla İPTALİNE, taşınmaz üzerindeki 21/02/2012-22/02/2012-20/02/2013- 12/03/2012 tarihli davalı lehine konulan ipotek işlemlerinin de FEKKİNE,

2-Alınması lazım gelen 9.037,41 TL harçtan peşin alınan 2.259,40 TL harcın mahsubu ile kalan 6.778,01 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan toplam 2.530,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 16.518,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.24/02/2021

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/479, K. 2021/116, 24 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/479
Karar No
2021/116
Tarih
24 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/479 K.2021/242
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/480 K.2021/301
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/480 K.2021/138
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/480 K.2021/91
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/480 K.2021/106
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/481 K.2021/105

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.