İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/514 K.2021/50

Yukarıda tarafları yazılı olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın İzmirde faaliyet yürütmekte olan ticari bir şirket olduğunu, dava konusu iş makinesini fatura mukabili 35.400,00 TL üzerinden 25/11/2018 yılında satın aldığını ve hafriyat işlerinde kullanmaya başladığını, iş makinelerinin tescili işleminin henüz yapılmadığını, İzmir Ticaret Odasınca tescilinin yapılabilmesi için mülkiyetin aidiyetine ilişkin mahkeme kararı gerektiğini belirterek cinsi ..., şasi numarası ... olan ... marka iş makinesine Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarihli ve ... sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9.maddesinin 4.fıkrası gereğince iş makinesine ait mülkiyetin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 26/10/2020 kalem havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." 311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde, dosyada ekli vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin de bulunduğu anlaşıldığından; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı