İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/524 K.2024/70

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı aleyhine 38.876,34 TL cari hesap alacağının tahsili talebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, TBK'nın 89/1. maddesi gereğince para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğinden yetkili icra dairesinin İzmir İcra Daireleri olduğunu, davacı şirket ticari defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunun görüleceğini, faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini, davalının faturalara itiraz etmeyerek fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, itirazın haksız,

kötüniyetli ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ve işlemiş ticari faizliyle birlikte takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, davalıya ait vergi dairesi, esnaf ve sanatkarlar odası, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, BA/BS formları, banka kayıtları ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine 38.876,34 TL asıl alacak üzerinden İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak cari hesap alacağının gösterildiği, davalı tarafından yasal süresinde icra müdürlüğünün yetkisine, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davacının 2018-2019 yılı hesap döneminde e-defter mükellefi olduğu, e-defterlerin defter berat kayıtlarının VUK hükümlerine uygun olarak zamanında yapıldığı, defter kayıtları, muhasebe fişleri, fatura ve irsaliyelerin VUK hükümlerine uygun tanzim edildiği,

2018/2. ayda davalı adına düzenlenmiş KDV dahil toplam 45.876,34 TL bedelli 3 adet faturanın kayıtlı olduğu, toplam 7.000,00 TL ödeme kaydının bulunduğu, takip tarihi itibariyle davacının 38.876,34 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, davalı tarafça kesin süre içerisinde ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği ve bulunduğu adresin bildirilmediği, davacı tarafından ticari defterlere kaydedilen faturaların BS formunda beyan edilmediği, davalıya ait BA formlarında da kayıtlı olmadığı, faturalarda teslim alan sıfatıyla ... isimli kişinin imzasının bulunduğu, yine ödemelerin dava dışı bu kişi tarafından yapıldığı,

banka kayıtları ile davalı tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığı, hizmet döküm cetveli ile ...'un davalıya ait işyerinde çalışma kaydının bulunmadığı, davacının yemin teklifi üzerine davalının "Davacı ... İçecek Pazarlama Anonim Şirketi ile aranızda herhangi bir sözleşme /ticari ilişki bulunmadığına, İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu alacakla ilgili irsaliyeli faturalara konu malları sipariş vermediğime ve bu faturalara konu malları teslim almadığıma, faturalarda bulunan imzaların tarafıma ait olmadığına, "...

Restaurant ..." adında bir işletmemin bulunmadığına, ... adında biri ile aramızda işçi-işveren, ortaklık ya da ticari ilişki bulunmadığına, ... adında kimseyi tanımadığıma davacı şirkete hiçbir borcun bulunmadığına dair şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum" beyanıyla yemin eda edildiği, davalının yemininde sebat ettiği anlaşılmakla davacı tarafından taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, takip konusu faturalara konu malların davalıya teslim edildiği hususunun ispatlanamadığı kanaatine varılarak ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı