İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/24 K.2023/171

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 14.06.2017 tarihinde, dava dışı ... ... yönetimindeki ... plakalı kirpi tipi polis aracının takla atması ile meydana gelen tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, günlerce hastanede yattığını, iş göremez duruma düştüğünü, müvekkilinin kusursuz olduğunu, araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazanın meydana geldiği aracın ...

Sigorta A.Ş.ne sigortalı olduğunu, müvekkilinin İl Emniyet Müdürlüğünde personel olarak çalıştığını, davalı sigorta şirketine yazılı başvurularının ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe sigortalı aracın da karıştığı 10.07.2020 tarihli kaza sonrasında malul olduğunu iddia eden davacı tarafından sürekli iş göremezlik (maluliyet) tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri dava ikame edildiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı araç, müvekkili şirket nezdinde 07.03.2017 başlangıç ve 07.03.2018 bitiş tarihli ... no’lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, arabuluculuk süreçlerinde etkin müzakere yapma hakkımız elimizden alındığından davanın usulden reddine, KTK 97 gereği eksik evrakla başvuru yapıldığından davanın usulden reddine,

geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talepleri teminat dışı olduğundan davanın reddine, her halükarda davanın reddi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 17/12/2022 tarihli dilekçesi ile davalı ile yapılan protokol gereği davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 16/12/2022 tarihli dilekçesi ile iş bu davada feragatı kabul ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep ve alacakları taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza