İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/25 K.2021/377

Yukarıda tarafları yazılı olan Çek İptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık keşidecisi ... olan ... ... Şubesi'nin 05/01/2021 keşide tarihli, ... seri nolu, 43.283,96 TL bedelli çeki ciro yoluyla devraldığını, çekin ödeme tarihi geldiğinden bankaya ibraz olunmak amacıyla müvekkilinin tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, çekin müvekkilinin rızası dışında zayi olduğunu veya çalındığını, kötüniyetli kişilerin eline geçme olasılığı gözönünde bulundurularak ödeme yasağı kararı verilmesini, çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Muhattap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edildiğine dair banka kayıtlarında herhangi bir bilgiye rastlanmadığı bildirilmiş, gelen yazı yanıtı dosyaya konulmuştur.

Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkememizce ilan süresi beklenmiş, bu süre içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davacının haklı hamili olduğu belirlenen çekin zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu, Mahkememizce yapılan yazışma sonucunda çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış,aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)