İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/302 K.2022/674

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturaların kayıtlı olduğu cari hesaptan kaynaklanan 109.671,70 TL alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İzmir 23. İcra Müdürlüğü .../... sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek alacağın temerrüt tarihi olan 20.12.2019 tarihi itibariyle tahsiline yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2019 yılı krizinden etkilendiği ve Manisa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla iflas kararı verildiğini, sonra Manisa 2.Asliye Hukuk Mahkemesine kokordato başvurusunda bulunulduğunu, önce geçici mühlet devamında Manisa 6 Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla 1 yıl kesin mühlet aldığını, ... İnşaat Ltd. Şti. ile de ...

İnşaatı yapımına dair bir sözleşme yaptıklarını, davacının İzmir 23. İcra Müdürlüğü .../... sayılı icra takip dosyası ile109.671,70 TL üzerinden icra takibi başlattığını takibe itiraz edildiğini, arabuluculukta da anlaşılamadığını,alacağın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla , takibe 26.12.2019 tarihinde itiraz edildiğini, davacının itirazın hükümden düşürülmesine ilişkin gerekli işlemleri yapmamış olması nedeniyle faiz tarihi olarak 20.12.2019 tarihinin kabul edilemeyeceğini, faiz başlangıç tarihinin 18/05/2021 dava tarihi olması gerektiğini, öncelikle davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine,

yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

İzmir 23. İcra Dairesi .../... Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde; 16.12.2019 tarihinde 109.671,70 TL Asıl Alacak+1.113,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 110.784,94 TL üzerinden takip başlatılmış, davalı itiraz dilekçesi ile takipteki borca işlemiş faize böyle bir borcun bulunmadığını beyan edip itiraz etmesi üzereni takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında ve davacı tarafın ticari defter ve belgelerin üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli 17/06/2022 tarihli raporda; davacının ve davalının incelenen 2021 Yılı kanuni defterlerinde davacının 109.671,70 TL alacaklı olduğunun göründüğü, davalının kayıtlarında da davacıya olan borcun aynı tutar olduğu, Davacının İzmir 23. İcra Dairesi .../...

Esas Sayılı dosyasıyla 16.12.2019 tarihinde 109.671,70 TL Asıl Alacak+ 1.113,24 TL işlemiş Faiz olmak üzere Toplam 110.784,94 TL üzerinden takip başlattığı, davalıya20.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği davalının itiraz dilekçesi ile takipteki borca işlemiş faize böyle bir borcun bulunmadığını beyan edip itiraz ederek takibi durdurduğu, dosyada davalıya gönderilmiş bir ihtarnamenin bulunmadığı ve takip tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, icra takibinin davalıya tebliğ tarihi olan 20.12.2019 tarihinin faiz başlangıç tarihi olacağı, bu tarih itibariyle hesaplanan faizin 20.419,21 TL olduğu,

¸Davacının alacağının faiz eklenmesiyle 109.671,70 TL Asıl Alacak+20.419,21 TL Faiz olmak üzere Toplam 130.090,91 TL olduğu, talebe bağlı kalmak ilkesiyle alacağın takipteki alacak tutarı olan 110.784,94 TL olacağı, Yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi ile ilgili kararın Mahkemeye ait olacağı rapor edilmiştir.

Talimat yoluyla dosya uyuşmazlık konularında ve davalı tarafın ticari defter ve belgelerin üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli 14/07/2022 tarihli raporda; davalı tarafından incelenmek üzere ibraz edilen yasal ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanışlarının usulüne göre yapıldığı, defter kayıtlarının birbirlerini doğruladığı, davalının yaşal tiçari defter kayıtlarının lehine delil olmasına engel bir durumun bulunmadığı, dava konusu faturaların davalırın ticari defterlerine kayıtlı olduğu,

faturaların açık faturalar olduğu, davalının BA formlarında kayıt oldukları, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, dava ve takip komusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden dolayı davalının davacıya dava tarihi itibari ile 109.671,70 TL'sı borcunun bulunduğu, gerek davacı ve gerekse davalı kayıtlarının bu konuda mutabık oldukları, davacının temerrüt başlangıç tarihi ile ilgili talebinin mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir 23. İcra Müdürlüğü .../...

Esas sayılı dosyalarında alacağın varlığı ve miktarı, iş bu alacağın talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı, taraflara ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, tarafların ticari ve defter kayıtlarını bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, TTK ya uygun şekilde, açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu,

dava ve takip konusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden dolayı davalının davacıya dava tarihi itibari ile 109.671,70 TL'sı borcunun bulunduğu, gerek davacı ve gerekse davalı kayıtlarının bu konuda mutabık oldukları anlaşılmakla, davanın kabulü ile İzmir 23. İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 109.671,70 TL alacak üzerinden takibin devamına, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 109.671,70 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hükmolunmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır