İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/396 K.2022/746

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesiyle; davalıların Arabuluculuk Bürosuna başvurusu üzerine arabulucu ...'ın davacı ile e-mail yolu ile iletişime geçtiğini, arabuluculuk konusunun davacının önceki vekili tarafından açılmış ve dayanak belgelerini görmediği Seferihisar İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takip dosyasına ilişkin menfi tespit talebi olarak bildirildiğini, arabuluculuk oturumda davacıya 17/01/2014 vade tarihli 24.000,00 TL bedelli senedin ön yüzünün gösterildiğini, senedin ön yüzündeki kefil hanesinin boş olduğunu, kefil yokmuş gibi izlenim verildiğini, esasen senedin arka yüzünde kefil ad soyad imzaları olmasına rağmen bu hususun davacıdan gizlendiğini, davalıların senetten dolayı sorumlulukları yokmuş kefil de olmadıkları halde aleyhlerine takip başlatılmış gibi bir durum yaratıldığını,

davacının yanılmasına ve iradesine fesat karışmasına ve bu şekilde arabuluculuk anlaşma tutanağı ve son tutanağı imzalanmasına neden olunduğunu, davacının senedin arka yüzünü görmesi halinde böyle bir anlaşma yapmayacağını, anlaşmanın Türk Borçlar Kanununun sözleşmeler serbesti ilkesine ve iradenin geçerlilik hallerine aykırı olduğunu beyan ederek ihtiyati tedbir kararı verilerek Seferihisar Arabuluculuk Bürosunun ... büro dosya nolu ... arabulucuk dosya nolu son tutanak ve anlaşma belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesiyle; arabuluculuk görüşmelerinde davalılar vekili olarak bulunduğu ve imzanın da vekil olarak tarafından atıldığını, tutanak konusunun icra takip dosyasında belli olduğunu, mahkemece vekile tebligat çıkartılması gerektiğini, yasal sürelerin vekile yapılan tebligat ile işlemeye başlayacağını, arabuluculuk görüşmesine konu belge aslının davacının elinde bulunduğunu, kambiyo senedi olduğu iddiası ile açılan takipte senet aslının icra müdürlüğüne teslim edilmesi şart olan bir evrak olduğunu, davacının alacaklı olduğu evrakta kimin borçlu veya kefil olup olmadığını, evrakın arka yüzünü,

taraflar arasında borç doğuran muameleyi bilmemesinin düşünülemeyeceğini, tacir olan ve elindeki evrakın kambiyo evrakı olduğu iddiasında bulunan davacının basiretli tacir gibi hareket etmesi gerektiğini, taraflar arasında Seferihisar İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı memur muamelesini şikayet davasının görüldüğünü, bu dosyada evrakın kambiyo evrakı niteliğinde olmadığının beyan edildiğini, yine tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin Seferihisar İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas - ...

Karar sayılı davasının görüldüğünü, taraflar arasında icra takip dosyası ile ilgili birden fazla dava söz konusu olduğundan davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği belgede yanıltmasının söz konusu olamayacağını eda davası açma hakkı bulunan davacının tespit davası açmakta hukuki yararı olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, arabuluculuk tutanağının iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf davalılar tarafından Seferihisar Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapılarak, davalıların Seferihisar İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu borcunun olmadığı hususunda anlaşıldığına dair anlaşma belgesi düzenlendiğini ancak iradesinin fesada uğratıldığını iddia etmektedir.

Arabuluculuk sonucunda düzenlenen anlaşma belgesi niteliği itibariyle bir maddi hukuk sözleşmesidir. Bu nedenle bir sözleşmede bulunması gereken temellerden birinin eksik olması halinde uygulanabilirliğini yitirir. Borçlar hukuku bakımından gerekli görülen asgarî koşullar, arabuluculuk sonucu imzalanan sözleşmede sağlanmış olmalıdır. Diğer sözleşmelere karşı ileri sürülebilen hata, hile, ikrah gibi iddialar, bu sözleşme için de geçerlidir. Anlaşma belgesinde yer alan sözleşme hata, hile, ikrah sonucu meydana gelmiş ise sözleşmenin iptali istenebilir.

İptali talep edilen arabuluculuk son tutanağının konusunun Seferihisar İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takip dosyası olduğu, davacının iş bu takip dosyasında alacaklı sıfatının bulunduğu, takibe konu senedin lehdarı olduğu, arabuluculuk görüşmeleri sırasında senedin ön yüzünün gösterildiği, senedin arka yüzünde kefil ad soyad imzaları olmasına rağmen bu hususun gizlendiğine ilişkin iddiaların senedin lehtarı ve takip alacaklısı olan davacı tarafından ileri sürülemeyeceği, hata iddiasının ispata muhtaç olduğu, davacının tacir olduğu ve basiretli davranma yükümlülüğünün bulunduğu, arabuluculuk görüşmelerinin davacının vekili tarafından yapıldığı ve son tutanağın davacı vekili tarafından imzalandığı,

sözleşmenin sözleşme yapma özgürlüğü çerçevesinde yapılmış olduğu, anlaşma belgesi altındaki imzanın inkar edilmediği, buna göre irade fesadı iddiasının ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ¸e-imza Hakim · ¸e-imza