İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/458 K.2022/27

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile.

23.02.2021 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta değer kaybının meydana geldiğini, davanın değer kaybı zararının ve değer kaybı tespiti için alınan ekspertiz raporu ücretinin talep edilmesi için açıldığını, dava konusu alacak için arabulucuya başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, bu zararın tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 24 05 2021 tarihinde yazılı müracaatta bulunduklarını, müvekkilinin zararının karşılanmadığını, Kaza tarihini kapsar şekilde söz konusu poliçeyi kesen davalının teminatı kapsamında olduğunu,

davalı sigorta şirketinin hukuki sorumluluklarını ve sorumluluğu ile ilgili Türk Ticaret Kanunundaki ilgili maddeleri yazdıklarını, Yargıtay'ın Kararları ilgili maddeleri yazdıklarını, müvekkilin aracında oluşan hasara bağlı olarak değer kaybı bedeli alacağının tahsili için dava açma zorunluluğu doğduğunu, tazminat bedelinin, alınacak bilirkişi raporuna göre baz alınarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, belirlenebilir olduğunda arttıracaklarını, 100.00 TL değer kaybı ve 198.31 TL eksper hizmet bedeli davalıdan, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini,

yargılama giderlerini ve vekâlet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; Sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limitleri ile sorumluluklarının bulunduğuna, davacı ... adına vekili ...'YA 06.04 2021 tarihinde 8.390,00 TL maddi hasar ve 14.06.2021 tarihinde 5.102,45 TL değer kaybı tazminatı ödemelerinin yapıldığını, bu ödemeler ile sigorta şirketi nezdinde hak ve alacağın kalmadığını, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, sigorta Şirket Merkezinin İstanbul'da olması nedeni ile yetki yönünden itirazda bulunduklarını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür.

Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle değer kaybı bedeli ve eksper hizmet bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının değer kaybından davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere otomotiv bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın Karayolları Trafik Yönetmeliği 46. madde 2-b fıkrasına göre, asli kusurlu olduğu,

23.02.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına karışan araçların ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar olduğu, davaya konu kaza sonrası ... plakalı araçta toplam hasar tutarının 13.370,58 TL olarak değerlendirilmesinin ve ZMMS (trafik sigorta poliçesi) kapsamında tazmin edilmesinin uygun olduğu, ... plakalı aracın 2.el rayiç bedelinin kaza tarihinde 135.000 TL olarak değerlendirmesinin uygun olduğu, TSB kasko değerini gösteren belgenin dava dosyasında görüldüğü ve bu bedeli doğrular nitelikte olduğu,

2 el piyasa rayiç değeri 135.000 TL olan bir araçta kaza sonrası belirlenen 13.370,58 TL hasar bedeli miktarı ile 10.000 TL değer kaybedeceği sonucuna varıldığına dair raporunu mahkememize ibraz etmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle değer kaybı bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın Karayolları Trafik Yönetmeliği 46. madde 2-b fıkrasına göre, asli kusurlu olduğu,

23.02.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına karışan araçların ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar olduğu, davaya konu kaza sonrası ... plakalı araçta toplam hasar tutarının 13.370,58 TL olarak değerlendirilmesinin ve ZMMS (trafik sigorta poliçesi) kapsamında tazmin edilmesinin uygun olduğu, ... plakalı aracın 2.el rayiç bedelinin kaza tarihinde 135.000 TL olarak değerlendirmesinin uygun olduğu, TSB kasko değerini gösteren belgenin dava dosyasında görüldüğü ve bu bedeli doğrular nitelikte olduğu,

2 el piyasa rayiç değeri 135.000 TL olan bir araçta kaza sonrası belirlenen 13.370,58 TL hasar bedeli miktarı ile 10.000 TL değer kaybedeceği, sigorta şirketinin davacıya toplam 5.102,45 TL ödeme yaptığı, davacının bakiye değer kaybı alacağının 4.897,55 TL olarak kabulünün gerektiği ve davacı tarafça davanın ıslah edilerek dava değerinin 4.897,55 TL değer kaybı ve 198,31 TL ekspertiz ücreti olmak üzere 5.095,86 TL'ye yükseltildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır