İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/460 K.2024/260

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirketlerin davacı kurumun temizlik işleri hizmet alım ihalesini alan şirketler olduğunu, davalı şirketlerde temizlik işçisi olarak çalışan dava dışı ... tarafından davacı aleyhine açılan İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında kıdem tazminatı alacağının davacı kurumdan tahsiline karar verildiğini, kararın istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiğini, İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı kararının İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davacı kurum tarafından 26/07/2018 tarihinde 14.077,58 TL, 16/08/2018 tarihinde 84,42 TL, 22/02/2021 tarihinde 3.541,91 TL ödeme yapıldığını, 01/04/2021 tarihinde 251,21 TL harç ve 102,41 TL damga vergisi ödendiğini, işçilik alacaklarını ödemek zorunda kalan asıl işverenin sözleşmede hüküm olmasa dahi alt işverene rücu edebileceğini, davalı şirketlerin Hüseyin Kayar'ın davalı şirketler nezdinde çalıştığı dönemlere ilişkin alacaktan sorumluluklarının bulunduğunu, yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan rücuen tahsilinin gerektiğini,

arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne, davacı tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ödenen 17.703,91 TL, 27,09 TL damga vergisi ve 251,21 TL harcın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, 6552 sayılı Kanun hükümleri gereğince işçinin kıdem tazminatının asıl işveren olan davacı kurum tarafından ödendiğini, Kanunun 8. Maddesi “4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları;

ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından ödenir” hükmü gereği İş Kanunu'ndan doğan tazminattan asıl işveren sıfatıyla davacı kurumun sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin davalı şirketler nezdinde belirli dönemler arasında çalıştığını, davalı şirketin sorumluluğuna hükmedilecekse çalıştığı dönem ve ödediği ücret üzerinden davacı ile birlikte %50 sorumluluğunun belirlenmesi gerektiğini, davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyan ederek davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, dava dışı işçiye ait hizmet döküm cetveli ve işyeri unvan listeleri, İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... Esas... Karar sayılı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; hizmet sözleşmesi kapsamında işveren tarafından ödenen işçilik alacaklarının yükleniciden tahsili için açılan rücuen tahsili davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede tazminat ve işçilik alacaklarından asıl işverenin sorumlu olacağına dair bir düzenlemenin bulunmadığı, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2016/2943 Esas 2018/5569 Karar sayılı ilamında da belirtildiği şekilde sözleşmede açıkça belirtilmiş olmasa dahi işçilerin ücretinden hizmet veren davalıların sorumlu olduğu, davalıların davacı tarafından ödenen işçilik alacakları ve masraflardan işçiyi çalıştırdığı süre ile sınırlı olarak sorumlu olduğu,

kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğu üzere dava dışı işçi Hüseyin Kayar'ın iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiği, davacı şirket aleyhine işçilik alacaklarının tahsili talebiyle İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davanın açıldığı, Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddi ile kesinleştiği, mahkeme kararının konu edildiği İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına davacı şirket tarafından 26/07/2018 tarihinde 14.077,58 TL, 16/08/2018 tarihinde 84,42 TL, 22/02/2021 tarihinde 3.541,91 TL ödeme yapıldığı, 01/04/2021 tarihinde 251,21 TL harç ve 16/06/2021 tarihinde 27,09 TL harç ödendiği, Mahkememizce alınan ek bilirkişi raporu ile davalı şirketlerin işçiyi çalıştırdığı süre ile sınırlı olarak sorumlu oldukları miktarın tespit edildiği, bilirkişi raporunun bu tespite ilişkin denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu, dava dilekçesinde her bir ödemenin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği,

ek bilirkişi raporunda davalı şirketlerin sorumlu olduğu toplam miktarların tespit edildiği ancak yapılan her bir ödemenin ne kadarından sorumlu olduklarının tespit edilmediği görülmekle yargılamanın uzamaması için yeniden bilirkişi raporu alınmayarak Mahkememizce yapılan hesaplamada;

Doğru orantı ile davalı şirketin sorumlu olduğu toplam alacak miktarı X ödeme miktarı : toplam alacak miktarı = davalı şirketin sorumlu olduğu toplam alacak miktarı

26/07/2018 tarihinde ödenen 14.077,58 TL işçilik alacağına ilişkin,

... İnşaat Taahhüt Bilgisayar ve Gıda Tabldot Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu toplam alacak 4.624,33 TL X 14.077,58 TL : toplam alacak 17.982,21 TL = 3.620,21 TL

... Uluslararası Nakliyat Petrol Ürünleri Temizlik İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu toplam alacak 8.721,84 TL X 14.077,58 TL : toplam alacak 17.982,21 TL = 6.827,99 TL

... Anonim Şirketi'nin sorumlu olduğu toplam alacak 4.636,04 TL X 14.077,58 TL : toplam alacak 17.982,21 TL = 3.629,38 TL

16/08/2018 tarihinde ödenen 84,42 TL işçilik alacağına ilişkin,

... İnşaat Taahhüt Bilgisayar ve Gıda Tabldot Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu toplam alacak 4.624,33 TL X 84,42 TL : toplam alacak 17.982,21 TL = 21,71 TL

... Uluslararası Nakliyat Petrol Ürünleri Temizlik İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu toplam alacak 8.721,84 TL X 84,42 TL : toplam alacak 17.982,21 TL = 40,95 TL

... Anonim Şirketi'nin sorumlu olduğu toplam alacak 4.636,04 TL X 84,42 TL : toplam alacak 17.982,21 TL = 21,76 TL

22/02/2021 tarihinde ödenen 3.541,91 TL işçilik alacağına ilişkin,

... İnşaat Taahhüt Bilgisayar ve Gıda Tabldot Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu toplam alacak 4.624,33 TL X 3.541,91 TL : toplam alacak 17.982,21 TL = 910,84 TL

... Uluslararası Nakliyat Petrol Ürünleri Temizlik İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu toplam alacak 8.721,84 TL X 3.541,91 TL : toplam alacak 17.982,21 TL = 1.717,92 TL

... Anonim Şirketi'nin sorumlu olduğu toplam alacak 4.636,04 TL X3.541,91 TL : toplam alacak 17.982,21 TL = 913,15 TL

01/04/2021 tarihinde ödenen 251,21 TL harca ilişkin,

... İnşaat Taahhüt Bilgisayar ve Gıda Tabldot Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu toplam alacak 4.624,33 TL X 251,21 TL : toplam alacak 17.982,21 TL = 64,60 TL

... Uluslararası Nakliyat Petrol Ürünleri Temizlik İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu toplam alacak 8.721,84 TL X 251,21 TL : toplam alacak 17.982,21 TL = 121,84 TL

... Anonim Şirketi'nin sorumlu olduğu toplam alacak 4.636,04 TL X 251,21 TL : toplam alacak 17.982,21 TL = 64,77 TL

16/06/2021 tarihinde ödenen 27,09 TL damga vergisine ilişkin,

... İnşaat Taahhüt Bilgisayar ve Gıda Tabldot Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu toplam alacak 4.624,33 TL X 27,09 TL : toplam alacak 17.982,21 TL = 6,97 TL

... Uluslararası Nakliyat Petrol Ürünleri Temizlik İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu toplam alacak 8.721,84 TL X 27,09 TL : toplam alacak 17.982,21 TL = 13,14 TL

... Anonim Şirketi'nin sorumlu olduğu toplam alacak 4.636,04 TL X 27,09 TL : toplam alacak 17.982,21 TL = 6,98 TL olarak tespit edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı