İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/493 K.2022/117

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/493Karar2022/117Tarih10 Şubat 2022Okuma4 dk · 844 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Şubat 2022
Esas no
2021/493 Esas
Karar no
2022/117
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
13/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

844 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ........./İzmir adresinde bulunan ve ..., ..., ..., ..., .........'e velayeten babası ... tarafından kurulan ....... Ticaret Sicil Numaralı, ... Vergi Numaralı ve ...

Mersis Nolu ...'nin 22/09/1981 tarihinde tescil edildiğini ve işbu şirketin 29 Eylül 1981 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğini, anılan şirketin, manifatura, konfeksiyon, mefruşat, halı, kilim, giyim süs-ziynet eşyası, ev eşyaları, mobilya, dayanıklı tüketim malları imalatı ile bu nevi mallarla ilgili sanayi tesisleri kurmak ve işletmek amacıyla faaliyete başladığını,

bunun akabinde 11/09/2013 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde İzmir Ticaret Müdürlüğü tarafından yayınlanan ''Münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanunu geçici 7nci maddesi uyarınca Müdürlüğümüz tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 25/04/2013 tarihli 8307 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan ve aşağıda bilgileri yer alan anonim ve limited şirketlerin 04/09/2013 tarihinde ticaret sicilinden resen silindikleri tescil ve ilan olunur.'' şeklindeki ilan ile ...'nin ticaret sicilinden silindiğini,

söz konusu şirketin 11/09/2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinden de görüleceği üzere 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen geçici madde 7 hükmü uyarınca yapılan ihtar ve sicil gazetesinde 25/04/2013 tarihinde yapılan ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunulmadığı için Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce 04/09/2013 tarihinde ilan olunarak münfesih olduğunu ve re'sen terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini,

tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona ermeyeceğini, müvekkilinin yediemin deposu bulunduğunu, davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın, müvekkilinin yediemin deposunda muhafaza altına alınmasından kaynaklanan yediemin ücretinin tahsili amacıyla İzmir 7. İcra Müdürlüğü nezdinde ve ... esasına kayıtlı olarak 11/08/2021 tarihinde takip başlatıldığını, takibe konu alacağın, 11.08.2021 tarihli, 6.000,00 TL tutarlı yediemin ücreti ve 11.08.2021 tarihli,

500,00 TL tutarlı çekici ücreti olmak üzere toplamda 6.500,00 TL tutarında olduğunu, şirketin terkin edilmesi sebebiyle alacağın tahsiline ilişkin icra işlemlerine devam edilemediğini, şirkete ait ... plaka sayılı aracın satışının yapılmadan tasfiye işlemlerinin tamamlanması, tasfiye işlemlerinin usulsüz olduğunu gösterdiğini, ... plakalı aracın EGM kaydının çıkarılması halinde, taşıt malikinin, davalı şirket olduğunun görüleceğini, bu itibarla, tasfiyenin usulsüz yapılmasından dolayı, yapılan sicilden silinme işleminin iptali gerektiğini, ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden terkin ediliğinden;

bu davada husumeti, ticaret sicil müdürlüğüne ve şirket tasfiye memurları bulunmadığından şirket yönetim kurulu üyelerine yönelttiklerini, icra takibi işlemlerine devam edilebilmesi için İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... numarasına kayıtlı alacağa özgü olarak ...nin ihya edilerek tesciline karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesine talep etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle: Sicil kayıtlarının tetkikinde ... ‘nin

22/09/1981 tarihinde Müdürlüğe tescil edildiğini, en son tescil edilen genel kurulun

12/12/2007 tarihinde tescil edildiği bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya

Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin

Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ 5. Maddesinin (ç ) uyarınca

01/04/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu hususun

25/04/2013 tarih 8307 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 04/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen

silindiğini, bu hususun 11/09/2013 tarih 8402 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığının tespit edildiğini, dava konusu ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının 04/09/2013 tarihinde silindiğinden yasal süresinde açılmayan işbu davanın öncelikle süre

yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, Müdürlük tarafından gerçekleştirilen resen terkin işlemlerinin 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7.

Maddesi ve Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited

Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'de

belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, münfesih durumda olduğu tespit edilen şirketlere/yetkililerine ihtarnameler keşide

edildiğini ve fakat TTK'nun gereği basiretli tacir olan ilgiler tarafından yasal süresinde

Müdürlüğe herhangi bir bildirimde/başvuruda bulunulmaması üzerine resen terkin işlemi

süreci işletildiğini, Müdürlüğün de esasen işbu davada zorunlu

yasal hasım olduğunu, bu nedenlerle yasal süresinde açılmayan

davanın süre yönünden reddine,

Müdürlüğü davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın

açılmasına sebebiyet vermediğinden Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekâlet

ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ...'e tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.

Davalı ...'e tebligat aşamasında davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini bildirir 09/12/2021 tarihli dilekçesini dosyaya ibraz ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davadan feragatin davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve HMK'nun 311.maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu nazara alındığında davacı tarafın feragati nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafın vaki feragati nedeniyle davanın Reddine, 2-Harçlar Kanunu 22. Madde gereğince alınması gerekli 53,80 TL harcın peşin alınan 59,30 TL'den mahsubu ile bakiye 5,50 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2022

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/493, K. 2022/117, 10 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/493
Karar No
2022/117
Tarih
10 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/493 K.2022/52
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/493 K.2022/104
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/493 K.2022/218
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/494 K.2022/142
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/494 K.2022/106
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/494 K.2022/199

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.