İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/577 K.2022/764

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; "..davalı şirket elma, mısır, buğday, domates ve biber gibi gıdaların analizi için uzman zirai mücadele isimli firma aracılığı ile müvekkile ürünler göndermiş, müvekkil şirkette bu gıda ürünlerinin laboratuvar ortamında analizleri yapılarak sonuçlar davalı şirkete bildirilmiştir.

Yapılan bu hizmetlere istinaden müvekkil şirket davalı şirkete faturalar kesmiş ancak davalı şirket 0111123, 0111113, O111115 ve IZM20220000000064 numaralı faturalara ait toplam 9.040.40 TL bakiyeyi tüm uyarıla rağmen ödememiştir. Davalıya ait cari hesap ekstresindeki bakiye borcun tahsili yönünden İzmir 21. İcra dairesi 2019/6551 esas numarası ile icra takibi başlatılmıştır.

Ancak davalı 03.09.2020 tarihli dilekçe ile haksız ve mesnetsiz olarak borcun tamamına itiraz ettiğinden takip durmuştur. Dava şartı olan arabuluculuk başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamamıştır. Davamızın kabulü ile davalının haksız ve dayanıksız itirazının iptali ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama, vekâlet giderlerine hükmedilmesini” talep ve dava etmiştir.

Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 09/06/2021 tarih ... esas- ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verdiği, dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin 2021/577 esasına kaydı yapılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "..müvekkilin ödenmemiş bir fatura borcu olmamakla birlikte müvekkil şirkete ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacak olup müvekkil şirketin davacı şirkete karşı borcunun olmadığı görülecektir. Müvekkilin davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu her hangi bir rakam bulunmamaktadır. Müvekkil adına açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın 020 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini” talep etmiş ve savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

İzmir 2. İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı/Alacaklı ... Analiz Laboratuvarları Kimyasal San. Ve Tic. Ltd. Şti. davalı/borçlu ... Tarım İlaçları İmalat İthalat İhracat Ve Kimya San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 28.08.2020 tarihinde Örnek No 7 ödeme emriyle başlatılan icra takibinde, 9.040,40 TL alacağın tahsili için icra takibi başlandığı, ödeme emri borçluya 02.09.2020 Tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun 03/09/2020 tarihinde yasal süresinde, borca, işlemiş faize ödeme emrine itiraz etmiş olduğundan takip durduğu, dosya 23/10/2020 tarihli karar ile borçlunun yetki itirazında bulunması ve alacaklı vekilinin yetki itirazını kabul etmesi nedeniyle Kemalpaşa İcra Dairesine gönderilmiş ve burada ... esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli 15/08/2022 tarihli raporda; tarafların ibraz ettikleri 2019/2020//2021 yılı hesap döneminde E-Defter mükellefi olduğu tespit edilmiş zorunlu aylık beratların zamanında beyan edildiği, inceleme neticesinde taraf ticari defterlerinde ki tüm muhasebe hareketlerinin uyumlu oldukları, Takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 9.090,40 TL alacak kaydının olduğu, ancak davacı taraf takip dosyasında takip talebinin 9.040,40 TL olduğundan talebe bağlı olarak davacı tarafın takip tarihinde bulunduğu tutar olan 9.040,40 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, taraflara ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, tarafların ticari ve defter kayıtlarını bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, Takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 9.090,40 TL alacak kaydının olduğu anlaşıldığı,

Davalı vekilinin her ne kadar borçlarının bulunmadığı şeklinde beyanda bulunmuşsa da davalı ... Tarım Ltd. Şti. e- defterlerinde davalının 329.01.108- ... Analiz Lab. Kimyasal San. Tic. Ltid.

Şti. alt hesabında takip edildiği, 31.12.2019 tarihli kapanış bakiyesine göre davacı tarafa 9.541,60 TL borç kaydının olduğu, 31.12.2020 tarihli kapanış fişinde davalının davacı tarafa 9.090,40 TL borç kaydının olduğu, 31.12.2021 tarihli kapanış bakiyesinde ise davalının davacı tarafa 9.090,40 TL borç kaydının olduğunun anlaşıldığı ve bilirkişi tarafından bu hususun tespitinin yapıldığı anlaşıldığı, her ne kadar bilirkişi raporunda davalının davacıya 9.090,40 TL borcunun olduğu tespit edilmişse de, davacı vekilinin talebine bağlı kalınarak davanın kabulü ile Kemalpaşa.

İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 9.040,40 TL alacak üzerinden takibin devamına, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 9.040,40 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ¸e-imza Hakim · ¸e-imza