İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/587 K.2021/499

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/587Karar2021/499Tarih27 Eylül 2021Okuma6 dk · 1.133 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Eylül 2021
Esas no
2021/587 Esas
Karar no
2021/499
Dava
Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin
Dava tarihi
08/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.133 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Dikili...Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının ...

Ltd Şti'nde %50-%50 eşit olacak şekilde pay sahibi olduklarını, taraflar arasında uzunca bir süredir husumet olup anlaşamadıklarını, ortaklığın 2011 yılında başlayıp 8 senelik süreçte bir kez dahi ortaklar kurulu toplantısı yapılmadığını, davalının şirketi temsil yetkisine sahip olup davacıya şirketin işleyişi ile ilgili bilgi vermediğini, bir dönem davalı tarafça şirketin çok kötü yönetildiğini, şirkete ati olan gayrimenkulün icra dairesi kanalıyla satışa çıktığını, taraflar arasındaki ortaklığın bitirilmesi,

pay devrinin gerçekleştirilmesi için barışçıl çözüm yolları arasında soruna çözüm bulunamadığını, TTK 536/2 maddesinin organsızlık halinde Mahkemeden şirketin feshini isteme hakkının limited şirketin hen bir ortağına tanındığını, davaya konu ortaklıkta genel kurul toplantısının 8 yıl gibi bir süredir toplanamadığını, TTK 636/3 maddesinin haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebileceği hakkı tanıdığını, davaya konu ortaklık haklarının bilgi verilmemesi genel kurul toplantısı yapılmaması,

ortaklık faaliyetlerinin uzunca bir süredir yerine getirilmemesi taraflar arasında meydana gelen husumet davalı yanın şirkete ait gayrimenkulü kiraya verirken davacının fikrini almaması, kira alacağından pay vermemesi, ortaklar arasında ki ciddi anlaşmazlık devamlı geçimsizlik yaşanması, ciddi güvensilik problemi olması gibi nedenlerle ...

Ltd Şti'nin öncelikli olarak tasfiyesine aksi halde şirketin tüm aktifleri de göz önüne alınarak davacının payına düşen gerçek bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesi suretiyle şirket ortaklığının sonlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ...

Ltd Şti'nin 2005 yılında ..., ... ve ... tarafından kurulduğunu, ...'ın ana sözleşme ile şirket müdürü seçildiğini, ... ve ... tarafından ...tarihli sözleşme ile şirket hisselerinin şirketin tüm borçlardı ile birlikte davacıya 200.000,00 TL bedel karşılığında satıldığını, verilen 95.000,00 TL ve 100.000,00 TL tutarlı çek bedelleri ödenmediği takdirde şirket hisselerinin geri iadesinin kararlaştırıldığını, çek bedellerinin ödenmediğini, devir sırasında şirketin mevcut tapu kayıtlarında var olan borçlarda dahil olmak üzere tüm borçlardan sorumlu olduğuna ilişkin sözleşme tazmin edildiğini,

akabinde davacının %50 hissesinin ...'e devredip tekrar geri aldığını, hisse devri yapılabilmesi için ortakların 14/10/2010 tarihinde bir araya gelerek hisse devri için karar aldıklarını, şirket müdürünü tayin etmek için birlikte karar aldıklarını, karardan bir hafta sonra ... tarihinde Dikili Noterliğinin ... yevmiye numarası ile şirket müdürünü tayin eden kararın tescilinin yapıldığını, davacının noterde düzenlenen bir belgenin sahte olduğuna dair suçlayıcı iddialarda bulunduğunu, Dikili Cumhuriyet Savılığınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini,

davacı şirkete ortak olduğu 2008 tarihinde ve ortaklıktan ayrılarak tekrar ortak olduğu 2010 tarihinden öncesinde ve sonrasında şirketin ticari faaliyette olmadığını, petrol sektöründe faaliyet gösteren dağıtım şirketlerinin birisinden bayiliğinin alınmadığını, bu nedenle ürün alış satışının gerçekleşmediğini, şirket ortaklarının bilgisi dahilinde olduğunu, şirketin Dikili İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının davacı şirkete davacının şirkete ortak olmadan önce şirketin bayisi ...

A.Ş ile ihtilafa düşmesi sonucu başlatılan takip olduğunu, bu borcun davacının ortak olmadan önceki dönemden olup davacının sorumluluğunun sözleşme ile kabul ettiğini, şirketin tasfiyesini gerektirecek bir durumun bulunmadığını bildirerek davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dosyası Dikili...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları (Karşıya Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olduğu ve iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verildiğinden bahisle mahkemenin görevsiz hale geldiğinden dolayı mahkememize gönderilmesine karar verilmesi sonucu tevzi edilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir.

Dava tarafların %50 oranında ortağı olduğu ... Ltd Şti'nin tasfiyesi aksi halde davacının payına düşen gerçek bedelin davalıdan tahsili ile davacının şirket ortaklığının sonlandırılması talebi ile açılmış ticari davadır.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Kanuni hakim güvencesi " başlığını taşıyan 37. Maddesi : " hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz." hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. ....

Dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemesi ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak ya da yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür.

Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir.

O halde yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili bir düzenleme bulunmadığı takdirde, her uyuşmazlık meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır.

Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-10 Esas 2019/401 Karar sayılı 04/04/2019 tarihli kararı)

Somut olayda iş bu davanın 08/01/2019 tarihinde davacı ve davalının ortak oldukları şirketin tasfiyesi olmadığı takdirde davacının payına düşen bedelin davalıdan tahsiline yönelik olarak Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı ve dava tarihi itibariyle Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu,

dava tarihinden sonra 07/07/2021 tarihli 608 nolu Hakimler ve Savcılar Kurulu genel kurul kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili çevresinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağının belirlendiği, ilgili kararda derdest davalarda da bu hükmün uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği belirlenerek davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Dikili 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde olduğu,

bu nedenle dosyanın Dikili 1.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği, gönderme kararının nihai karar olup verildiği anda kesin kararlardan olduğu ve yalnız başına temyiz edilemeyeceğinden mahkememizin iş bu kararı ile Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı gönderme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın İzmir BAM 6.HD'ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı gereğince 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Dikili 1.Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,

4-Mahkememizin iş bu kararı ile Dikili 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı kararı doğrultusunda iki mahkeme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda niteliği itibariyle kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/09/2021

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/587, K. 2021/499, 27 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/587
Karar No
2021/499
Tarih
27 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/587 K.2021/620
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/587 K.2021/537
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/588 K.2021/693
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/588 K.2021/491
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/588 K.2021/598
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/589 K.2021/749

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.