İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/64 K.2021/512

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/64Karar2021/512Tarih29 Eylül 2021Okuma5 dk · 948 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Eylül 2021
Esas no
2021/64 Esas
Karar no
2021/512
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
29/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

948 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı .... ve Tic. Ltd Şti arasında tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi, ... tarihli ...

Card Üyelik Sözleşmesi, ... tarihli Genel Nâkdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve ... tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka ile imzalanan sözleşmelere istinaden davalı şirkete ticari kredi kartı kullandırıldığını, ... ve ...'nin imzalanan genel kredi sözleşmesinden birine ... tarihinde 900.000,00 TL, diğerine ise ... tarihinde 150.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil sıfatı ile imza atarak müteselsil kefil olduğunu, davalı şirket ve borçluların kullanmış oldukları kredi kartının ödemesini yapmadıklarını, İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... yevmiye sayı ihtarname ile hesabın kat edildiğinin bildirildiği ve davalılara süre verildiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca borçlular hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalılar borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçluların İzmir ... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili bankanın davalı ile ilgili kayıtları karşısında, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu sabit olduğundan %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadıkları anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden geldiği, incelenmesinde; davacı alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından, borçlular ..., ... ve ... aleyhine 22.525,27 TL asıl alacak, 5,09 TL BSMV, 101,87 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 22.632,23 TL üzerinden ilamsız yolla takibe girişildiği, borçlulara usulüne uygun ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlular vekilinin süresi içerisinde ... tarihinde takibe konu asıl alacağa, işlemiş faiz miktarı ve oranına, masraf, vekalet ücreti ve tüm fer'ilerine itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya üzerinden bankacı uzman bilirkişi vasıtasıyla incelemeler yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor, Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüş, bilirkişi raporunun birer sureti taraflara tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflarca herhangi bir itiraz ve beyanda bulunulmamıştır.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dava konusu sözleşmeler ibraz edilmiş, ... tarihli genel kredi sözleşmesinde, davalı ...'nin lehdar sıfatıyla 1.050.000,00 TL, davalılar ... ve ...'nin de müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, ... ile banka arasında ... tarihinde ... kart sözleşmesi imzalandığı, ... tarafından bankadan kart için 20.000,00 TL limit talep edildiği ve ... kartın şirket ortağı ... adına düzenlendiği, davacı banka tarafından ... tarihinde (14.09.2020 tarihi itibariyle) İzmir ...

Noterliğinin ... nolu ihtarı ile tüm borçlulara ihtarname gönderildiği, ihtarnamede, "14.09.2020 tarihi itibariyle toplam 21.989,03 TL borcun 3 gün içinde ödenmesinin" talep edildiği, ihtarnamenin ... tarihinde “yetkili olduğunu beyan eden ...imzasına” açıklaması ile tebliğ edildiği ve ödeme için verilen 3 günlük sürenin araya haftasonu girmesi nedeni ile ... tarihinde dolduğu, bu itibarla davalıların ... tarihi itibariyle temerrüde düştükleri, davalı ...'nin (... adına düzenlenen) 4508...8224 nolu kredi kartının ... hesap kesim/... son ödeme tarihli ekstre borcunun 21.299,57 TL olduğu ve ekstrede ödeme olmadığı,

08.08.2020 hesap kesim/... son ödeme tarihli ekstre borcunun 21.591,74 TL olduğu ve ödeme olmadığı, ... hesap kesim/14.09.2020 son ödeme tarihli ekstre borcunun 21.888,13 TL olduğu ve bu borcunda ödenmediği, davacı banka alacağının...takip tarihinden itibaren banka alacağının 21.944,79 TL anapara, 63,12 TL faiz, 3,... TL BSMV olmak üzere toplam 22.011,06 TL olarak belirlendiği anlaşılmış olmakla,

Toplanan deliller, celp edilen kredi sözleşmeleri, alınan bilirkişi raporu, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı bankanın ... tarihli ... Card Üyelik Sözleşmesi, ... tarihli Genel Nâkdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve ... tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerine dayalı olarak 21.944,79 TL anapara, 63,12 TL faiz, 3,...

TL BSMV olmak üzere toplam 22.011,06 TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafından davalılar aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalıların vaki itirazlarının 21.944,79 TL asıl alacak, 63,12 TL işlemiş faiz, 3,...

TL BSMV si olmak üzere toplam 22.011,06 TL yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa %18,60 temerrüt faizi ile bu faizin %5 BSMV sinin uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı tarafından davalılar aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalıların vaki itirazlarının 21.944,79 TL asıl alacak, 63,12 TL işlemiş faiz, 3,... TL BSMV si olmak üzere toplam 22.011,06 TL yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa %18,60 temerrüt faizi ile bu faizin %5 BSMV sinin uygulanmasına,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

Alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

Alınması gereken 1.503,58-TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 273,35-TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 1.230,23-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre kabul oranı nazara alınarak takdir ve tayin edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacıya verilmesine,

Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 341,... TL harç, yargılama aşamasında yapılan posta, tebligat bilirkişi giderlerinden oluşan 675,00 TL olmak üzere toplam 1.016,...-TL nin davanın kabul ve ret oranı nazara alınarak 988,26-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/09/2021

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/64, K. 2021/512, 29 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/64
Karar No
2021/512
Tarih
29 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/65 K.2021/906
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/65 K.2021/587
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/65 K.2021/316
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/65 K.2021/487
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/66 K.2021/365
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/66 K.2021/695

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.