İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/651 K.2023/240

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı ...Sigorta A.Ş nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın 04/11/2020 günü sebep olduğu kaza sonucunda davacı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada sigortalı ... plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunduğunu, aracın muhtelif yerlerinde birçok hasar oluştuğunu, davalı sigorta şirketine ihbarda bulunularak hasar dosyası açıldığını, davacı aracında oluşan hasarın tespiti için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu madde 22/19 fıkrası gereğince eksper tayini yapıldığını,

eksper tarafından hazırlanan raporda 275.821,96 TL hasar tespit edildiğini, sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin davacı aracında oluşan maddi hasarı gidermemiş ve araçta oluşan onarım bedelini ödenmediğini,

arabulucu görüşmemelerinden de sonuç alınamadığını açıklanan nedenlerle davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin hiçbir bilgi ve belge yer almadığını, sigorta şirketinin poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigortalının dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 93289190/0 sayılı ve 16.05.2020-16.05.2021 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu,

maddi araç başına azami 41.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/194 Esas 2022/184 Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesiyle; ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigorta poliçesi bulunan ... plakalı aracın 04/11/2020 günü sebep olduğu kaza sonucunda davacı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı ...

Sigorta A.Ş nezdinde trafik poliçesi bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, yaşanan kaza neticesinde davacının aracın muhtelif yerlerinde bir çok hasar oluştuğunu, yaşanan trafik kazasından sonra davacının, davalı sigorta şirketine ihbarda bulunduğunu ve hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketinin, müvekkilinin aracının olduğu servise eksper görevlendirmesi yapmadığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için eksper tayini yapıldığını, ...

Sigorta Ekspertiz Hiz.Ltd.Şti. sigorta eksperinin müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarı kayıt altına aldığını ve meydana gelen hasarın 275.821,96 TL olduğunu tespit ettiğini, ortaya çıkan zararın giderilmesi için davalıya ait Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olan ...Sigortaya başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen ...Sigorta A.Ş'nin de herhangi bir ödeme yapmadığını, ödeme yapmayan ...Sigorta A.Ş hakkında İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası halen derdest olup karar çıkması durumunda müvekkilinin zararını karşılayacak durumda olmadığını, çünkü zorunlu mali mesuliyet sigortasının 2020 yılı için teminat limitlerinin 41.000,00 TL olduğunu, dolayısıyla hükmedilecek zarar tazminatının mükerrer ödemeye mahal verilmemesi için İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin vereceği kararın göz önünde bulundurulmasının gerektiğini, kazaya konu ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle.

HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davalını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat taleplerini artırmak üzere; şimdilik 100,00 TL alacaklarını davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/194 Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesiyle; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğradığını, kasko poliçesi kapsamında sağlanan teminatın her halükarda ödenmesi gereken bir teminat olmayıp zorunlu mali mesuliyet poliçesinin üstünde kalan zararlar için devreye gireceğini,

davaya konu uyuşmazlık bakımından talep edilen değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazminatının öncelikli olarak sigortalı aracın ZMMS poliçesindeki İMM teminatından karşılanması gerektiğini, işbu teminat limitlerinin yetersiz olması halinde teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere ancak bakiye kalan tutar bakımından müvekkili şirketin sorumlu tutulabileceğini, kusur oranlarının tespiti için hem adli tıp trafik ihtisas dairesi’nden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, davanın haklı olduğu varsayılsa bile,

müvekkili şirket’in faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, açıklanın nedenlerle öncelikle zamanaşımı def’i ve davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketlerinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden sigorta ve hasar bilgileri, Türkiye Noterler Birliği'nden kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

04.11.2020 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının, adına kayıtlı sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması ve ... plakalı aracın çarpmanın etkisiyle ... plakalı araca çarpması şeklinde trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı ...Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı poliçe ile 16.05.2020-16.05.2021 dönemine ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, teminatın limitinin 41.000,00 TL olduğu, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, ... plakalı aracın davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı poliçe ile 01.01.2020-01.01.2021 dönemine ilişkin ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, teminatın limitinin 100.000,00 TL olduğu, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsünün araçlar arası takip mesafesi kuralına uymadığı, bu şekilde Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-c maddesi, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 107. maddesini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacının kavşağa yaklaşırken hızını yol durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı,

bu şekilde Karayolları Trafik Kanunu'nun 52. maddesini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda 2. derecede etken olduğu, bilirkişi raporunda davacıya ait araçta 275.821,96 TL hasar bedeli hesaplandığı, Mahkememizce bilirkişi raporunda tespit edilen kusur durumları dikkate alınarak sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %75, davacının %25 kusurlu olduğu kabul edilerek yapılan hesaplamada sigortalı araç sürücünün kusuruna isabet eden 206.866,47 TL hasar bedeli tazminatına ilişkin davalı ...Sigorta A.Ş.'nin poliçe teminat limiti 41.000,00 TL ile sorumlu olduğu,

zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi limitini aşan hasar bedelinin ihtiyari mali mesuliyet sigorta teminat kapsamında olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin poliçe teminat limiti 100.000,00 TL ile sorumlu olduğu, denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek kazaya karışan araçların kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı