İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/662 K.2021/587

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/662Karar2021/587Tarih13 Ekim 2021Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ekim 2021
Esas no
2021/662 Esas
Karar no
2021/587
Dava
Tazminat
Dava tarihi
05/06/ 2019
Karar tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı araç ile seyir halindeyken ... tarihinde meydana gelen kazada davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştığı kazada ... ve davacıların müşterek çocukları ...'nın yolcu konumunda olması nedeniyle ağır yaralandığını, perte ayrılan ...plaka sayılı aracı kullanan ...'nın Selçuk ilçesi istikametinden Torbalı istikametine yasal hız sınırları içinde ilerlemekte iken 12. km de kazanın meydana geldiğini, ... tarihli trafik kazası tutanağına göre sürücü ...'un %100 kusurlu,

diğer aracın sürücüsü olan müvekkili ...'nın ve yolcu eşi Derya ile küçük çocuk ...'nın kusursuz olduğunu, kaza sonrası müvekkillerinin sakat kaldığını, ...'nın trafik kazasına bağlı olarak L5 vertebra %30 fraktür, sol alt ekstremitede post travmatik parestezi emg sol sural sinir duyu iletim hızında yavaşlama ve ayrıca dizlerde yaralanma meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrası psikolojisinin bozulduğunu, yüksek dozda antidepresan kullandığını, ...'nın trafik kazasına bağlı T12 VE L1 vertebralarda %0-25 yüksekliğinde fraktür, ayaklarda his kaybı, ve dizdeki bağların kopmasına bağlı diz sakatlığı söz konusu olduğunu,

kazada açılan airbag'in gözüne çarpması sonucu Ege Üniversitesinin 06.09.2018 tarihli raporuna göre müvekkili ... hakkında ‘’solda dilate ışık reaksiyonu olmayan, yakın reaksiyonu zayıf olan pupil mevcut olduğu, %0,1 ‘lik pilokarpin yanıtı mevcuttur.Adie pupili ile uyumludur.’’ Şeklinde rapor verildiğini, ayrıca kaza sonrasında bir omuz diğerinden daha düşük duruma gelmiştir ve düşük olan omuzun bulunduğu kolda da hareket kısıtlılığı olduğunu, ...'nın göz bebeğinin ışığa duyarlılığı yok olmuş ve ömür boyu güneş gözlüğü takmak zorunda kaldığını, müvekkili ...' nın da kaza neticesinde verimli olarak çalışamaz duruma geldiği,

bakmakla yükümlü olduğu diğer müvekkili ... ve kazanın şokunu yaşayan küçük çocuk ...'ya iyi bakamayacak durumda olduğunu, medula kayıtlarından da görüleceği üzere; müvekkili ...'nın kaza neticesinde psikolojisinin bozulduğunu, ...'nın da kaza sonrasında yüksek dozda antidepresan kullandığını, Müvekkilleri ... ve ...'nın anılan Trafik kazası nedeni ile maluliyet oranının tespitiyle;

her bir kalem için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00'er TL Bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00'er TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00'er TL tedavi ve iyileştirme gideri ile 100,00'er TL Bakıcı giderinin olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, avukatlık ücreti ve yargılama giderleriyle davalı ... şirketinden tahsili ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL manevi tazminatın (her bir davalı için 50.000,00'er TL) davalı ...'tan tahsili yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,

davalı ...'un muvazaalı mal kaçırma ihtimaline binaen, tespit edilecek araç ve taşınmazlarına teminatsız tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Dava dilekçesi Mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Yargılama sırasında ... tarihli ara kararı gereğince davalılardan ...Sigorta A.Ş yönünden davanın tefrikine karar verilmesi üzerine bu davalı yönünden yukarıda belirtilen esas sırasına kayıt yapılmıştır.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu ... havale tarihli dilekçesi ile davalılardan ...Sigorta AŞ yönünden anlaşma belgesi sunarak davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile ibraname ve ödeme belgesi sunarak davadan feragat edildiğinden iş bu davada yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep ve alacaklarından feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince alınması gerekli harcın 2/3'ü olan 39,53 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacının bu davalı yönünden yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Taraf vekillerinin talebi olmadığından, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi....

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/662, K. 2021/587, 13 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/662
Karar No
2021/587
Tarih
13 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/663 K.2021/623
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/663 K.2021/780
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/663 K.2021/941
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/663 K.2021/603
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/664 K.2021/682
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/664 K.2021/640

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.