İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/694 K.2021/749

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasında tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili idarenin davalı ... A.Ş'nin %100 pay oranının tamamına sahip olduğunu, mülkiyeti müvekkili idareye ait ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kayıtlı .../... arsa paylı Zemin Batar Kat ... no.lu dükkan niteliğinde bağımsız bölümde yer alan taşınmazın 8 yıllık intifa hakkının ... Anonim Şirketi 'ne sermaye artırımına esas olmak üzere verilmesine dair ... Belediye Meclisi'nin .../.../... tarihli .../... sayılı kararının alındığını bildirerek söz konusu taşınmazın 8 yıllık intifa hakkı değerlerinin bilirkişi marifetiyle tespitini ve sermaye artışına esas olmak üzere TTK 343. Madde uyarınca onaylanmasını talep etmiştir.

Karşı taraf ... Sanayi ve Teknik Hizmetler AŞ'ye tebligat yapılmış, dosyaya beyanda bulunulmamıştır.

Tespite konu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kayıtlı .../... arsa paylı ... Kat ... no.lu dükkan niteliğinde bağımsız bölüm sayılı taşınmazın tüm takyidatlarını gösterir tapu kaydı , plan örneği, imar durumuna ilişkin kayıtlar celbedilmiş, talep konusu taşınmaz tapu kaydının incelenmesinde İzmir ... İcra Dairesinin 01.10.2021 tarih, .../... Esas sayılı yazısıyla haciz şerhinin bulunduğu belirlenmiştir.

TTK 342 MADDE " (1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. (2) 128 inci madde hükmü saklıdır."

TTK 343 MADDE "(1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular (…)[1] ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir." hükümlerini içermektedir.

Somut olayda her ne kadar tespit talep eden tarafça ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kayıtlı .../... arsa paylı ... Kat ... no.lu dükkan niteliğinde bağımsız bölümün 8 yıllın intifa hakkı değerinin keşif ve bilirkişi marifetiyle sermaye artışına esas olmak üzere TTK 343. Madde uyarınca onaylanmasını talep etmiş ise de talebe konu taşınmazın tapu kaydında haciz şerhinin bulunduğu, bu nedenle TTK 342 ve 343. Madde kapsamında yasal şartların mevcut olmadığı belirlenerek davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Katip ... · (e-imzalıdır)