İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/697 K.2021/655

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle;; müvekkilinin takip konusu faturalarda yer alan mal ve hizmetleri Bergama ilçesinde yerine getirdiğini ve alacak konusu faturaların kesildiğini, davalı taraftan tüm şifahi taleplere rağmen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ise davalı borçlu hakkında Bergama İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının iptaline, davalının yapmış olduğu yetkiye, borca, faiz ve ferilerine dair itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe konu alacağın tahsiline,

davalının hükmolunacak meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere İİKmadde 67 uyarınca tazminat ile yükümlendirilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince Sayın Mahkemeniz iş bu davaya bakmakta yetkili olmayıp, yetkili mahkeme Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemeleridir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ nun 6. Maddesindeki “ Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” hükmü gereğince davanın, müvekkilin yerleşim yeri olan Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekirken, davacı tarafın ikametgâhı olan yerde açılması usul ve yasaya açıkça aykırı olmuştur. Müvekkil şirketin yerleşim yeri Gaziantep’ tedir.

Bu nedenle ve öncelikle yetki itirazımızın kabulüne karar verilerek, dosyanın görevli ve yetkili Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, bunun yanı sıra iş bu dosyada davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu ve dosyaya ek olarak sunulduğu iddia edilen ekler tarafımıza gönderilmemiş olup söz konusu belgelerin tarafımıza tebliğe çıkartılmasını talep ediyor ve söz konusu belgele içeriklerini de müvekkilin aleyhine olan hususları kabul etmemekle birlikte karşı beyanda bulunma hakkımızı da saklı tuttuklarını,

davacı taraf dava dilekçesinde taraflar arasında ki ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirketten alacaklı olduklarını iddia ettiklerini, bu bağlamda davacı tarafça müvekkil şirkete aleyhine davaya konu icra takibi yapılmış ve itirazı neticesinde müvekkili aleyhine iş bu itirazın iptali davası açıldığını, davacı şirketin müvekkili şirketten iddia ettiği gibi bir alacağı bulunmadığını, zaten tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde bu durum açıkça ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle,

haksız ve mesnetsiz iş bu davanın reddine ve kötü niyetli davacının takip konusu miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli davacının takip konusu miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dosyası Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olduğu ve iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verildiğinden bahisle mahkemenin görevsiz hale geldiğinden dolayı mahkememize gönderilmesine karar verilmesi sonucu tevzi edilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir. Dava Bergama İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesi talebi ile açılmış ticari davadır.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Kanuni hakim güvencesi " başlığını taşıyan 37. Maddesi : "hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz." hükmünü öngörmektedir.

Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. .... dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemesi ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak ya da yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür.

Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir.

O halde yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili bir düzenleme bulunmadığı takdirde, her uyuşmazlık meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır.

Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-10 Esas 2019/401 Karar sayılı 04/04/2019 tarihli kararı)

Somut olayda işbu davanın Bergama İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesi talebine yönelik olarak Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı ve dava tarihi itibariyle Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu,

dava tarihinden sonra 07/07/2021 tarihli 608 nolu Hakimler ve Savcılar Kurulu genel kurul kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili çevresinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağının belirlendiği, ilgili kararda derdest davalarda da bu hükmün uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği belirlenerek davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde olduğu,

bu nedenle dosyanın Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği, gönderme kararının nihai karar olup verildiği anda kesin kararlardan olduğu ve yalnız başına temyiz edilemeyeceğinden mahkememizin iş bu kararı ile Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı gönderme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın İzmir BAM 6.HD'ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza