İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/845 K.2021/819

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Davalı ... sürücüsü bulunduğu ... plakalı motoran ile, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5 maddesinde yer alan hükme göre “yönetmelikte belirtilen yasal limitler üzerinde alkol alarak araç kullanmak” sureti ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarında bulunan bariyerlere çarpmış, tek taraflı kusurlu eylemi neticesinde kazaya sebebiyet vermiştir. Kaza tespit tutanağı ektedir.

(EK-1) (Kaza sırasında motorun arkasında yolcu bulunan ... yaralanmış ve 96 60 oranında malul kalmıştır.(EK-2) 3. ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmadığından, kaza sonucu 9 60 oranında malul kalan şahıs, tazminat talebi ile müvekkil kuruma başvurmuştur(EK-3). Kaza tespit raporunda kazanın meydana geliş şekli sabittir.

Davalı sürücü alkollü şekilde araç kullanması sebebi ile hakimiyetini kaybederek kendi kusuru ile bariyerlere çarpmıştır. Bu nedenle mevdana gelen kazada ASLİ ve TEK KUSURLUDUR. Malul kalan ... vekillerince tazminat talebiyle müvekkil kuruma başkurması neticesinde kurum aktüerlerince 152.785,00-TL tazminat hesaplanmış (EK-4), kurumca başvuru işlemleri devam ederken, ilgili ödeme ... Bankası ... şubesinden EFT yolu ile 09/11/2015 tarihinde yapılmıştır.

(EK-5) müvekkil kurumca kazada kusurlu bulunan aracın kaza tarihini kapsayan Zorunlu Mâli Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunmamaktadır.

Bu nedenle 5684 Sayılı Sigortacılık| Kanununun 14. Maddesi uyarınca müvekkil kuruma ilgili belgeler ile müracaatı Sonunda bu olay nedeniyle malul kalan kazazedeye ödemede bulunulmuş olmasındar dolavı “... plakalı aracı kullanan borçlu, meydana gelen trafik kazasında hisli kusurlu bulunduğundan, ... için araç sürücüsü ... ve araç maliki ...'tan ritcu hakkı doğmaktadır.” Müvekkil Kurum, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığına bağlı bir kurumdur.

Kurumun kuruluş amacı; sigortasız araçların sebep olduğu kazalarda meydana gelen ölüm, maluliyet gibi bedensel zararlarda mağdur olanların mağduriyetlerinin giderilmesidir.Bu mağduriyetler giderilirken kusur oranları ve her sene belirlenen limit ölçüsünde| ödemeler kurum bünyesindeki aktüer hesaplamaları doğrultusunda yapılır. Türkiye'de meydana gelen binlerce kaza sonucunda on binlerce insanımızın ölüm ve maluliyet durumları ile karşı karşıya kaldıkları, tartışmasızdır.

Bir de bu kazalarda kazaya sebep olan aracın sigortasi” olması mağdur. olan insanlarımızın mağdurivetlerini arttırmaktadır. Sonucta devlet bünyesinde kurulan ve işlevini sürdüren Kurum, bir nebze de olsa bul mağduriyetleri giderebilmek için kurulmuş bir kurum olan müvekkil-kurumun işlevini daha sağlıklı sürdürebilmesi için mağdur kişilere yaptığı ödemeleri, kazaya sebep olan araç $ürücüsünden ve araç malikinden tahsil etmesi volu ile sürdürebilir.

Bu durumda ... plakalı aracın sürücüsünün kazava kusuru ile sebep olmasından dolayı, müvekkil kurumca ödenen toplam 152.785,00-TL -TL'nin tahsili için hem araç) sürücüsü ..., hem de araç sahibi ... hakkında Bergama İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalılar|30/03/2016 tarihinde borca iliraz ederek takibi durdurmuştur.Davalılar, müvekkil kurumca yapılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmişlerdir.

Davalıların haksız ve kölüni etli itirazı nedeni ile takip durduğundan, iş bu davayı açarak itirazın iptalini isteme mecburiyeti doğmuştur. " şeklinde beyanda bulunarak itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava dosyası Bergama Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olduğu ve iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verildiğinden bahisle mahkemenin görevsiz hale geldiğinden dolayı mahkememize gönderilmesine karar verilmesi sonucu tevzi edilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Kanuni hakim güvencesi " başlığını taşıyan 37. Maddesi : " hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz." hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. ....

Dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemesi ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak ya da yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür.

Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir.

O halde yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili bir düzenleme bulunmadığı takdirde, her uyuşmazlık meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır.

Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-10 Esas 2019/401 Karar sayılı 04/04/2019 tarihli kararı)

Somut olayda işbu davanın davalı tarafından Bergama İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve borçluların kötüniyetli tutumu gereği %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsili talebine yönelik olarak Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı ve dava tarihi itibariyle Bergama Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu,

dava tarihinden sonra 07/07/2021 tarihli 608 nolu Hakimler ve Savcılar Kurulu genel kurul kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili çevresinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağının belirlendiği, ilgili kararda derdest davalarda da bu hükmün uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği belirlenerek davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama Asliye Hukuk Mahkemesi'nde olduğu,

bu nedenle dosyanın Bergama Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği, gönderme kararının nihai karar olup verildiği anda kesin kararlardan olduğu ve yalnız başına temyiz edilemeyeceğinden mahkememizin iş bu kararı ile Bergama Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı gönderme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın İzmir BAM 6.HD'ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)