İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/116 K.2022/807

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/116Karar2022/807Tarih21 Kasım 2022Okuma6 dk · 1.154 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Kasım 2022
Esas no
2022/116 Esas
Karar no
2022/807
Dava
Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
01/02/2022
Karar yazım tarihi
19/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.154 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ... İnyş. Plan. Proje Taah.San ve Tic. A.Ş , ... İnş. Taah. Ve Blişim Tek. Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. Müteveffa ... ile banka arasında akdedilen Genel Kredi

Sözleşmesi gereği borçlu lehine kredi açılarak kullandırıldığını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek ihtarnamenin keşide edildiğini, bu süreçte borçlu firma tarafından İzmir 1

ATM ... E. Sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunulduğunu, borçlu firmaya

18.10.2019 tarihinde 3 ay geçici mühlet, 12.03.2020 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, kesin

mühlet 06.06.2021 tarihine kadar uzatıldığını, kesin mühlet sona erdikten sonra konkordato projesinin

mahkemenin ... E., ... K. Sayılı ilamı ile onandığını, davacının geçici mühlet kararı sonrası derdest davaya 25.10.2019 tarihinde müdahale

talebinde bulunulduğunu, davacı şirket hakkında konkordato komiserlerine alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, bankanın konkordato projesine olumsuz oy kullanmış olmakla birlikte davacılar hakkında mahkemece konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, banka tarafından talep edilen 109.316.38-TL İİK m.308/b uyarınca çekişmeli alacak olarak

kararda yer aldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla konkordato tasdik kararı verilen borçlu davalı

şirketin ve yasal mirasçılarının alacaklı davacı bankaya geçici mühlet tarihi itibariyle ...’un yasal mirasçılarından asaleten toplam: 109.316.38-TL, ... İnş. Taah. Bil. Tek. Hiz.San Tic.Ltd. Şti.nin, ... İnş. Plan Proje Taah. San Tic. A.Ş ile ...’a kefil olması

nedeniyle 109.316.38-TL alacağının bulunduğunu, bankanın haksız ve hukuka aykırı olarak reddedilen

banka alacağının kayıt kabulü ile tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket

üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış davalı duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... İnş. Plan Proje Taah. Tic.- ... arasında

01.11.2013 düzenleme tarihli 3.000.000.-TL limitli, 10.04.2013 düzenleme tarihli 2.000.000-TL

Limitli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, 01.11.2013 tarihli sözleşmeyi ... İnş. Taah. ve Bil.

Tek. Hiz. Ve Tic. Ltd. Şti. 3.000.000.-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden davalı asıl borçluya taksitli ticari kredi kullandırılıp, şirkete kredi

kartı tahsis edilerek kullanıma açılmış ve hesabı üzerine keşideli çek karnesi verildiğini, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları kat edilerek borçlulara ihtarnamenin

keşide edildiğini, temerrüde düşüldüğünü, ..., dava dışı ... İnş. Plan Proje Taah. San Tic. A.Ş , ... İnş. Taah. Bil.

Tek. Hiz. San Tic.Ltd. Şti. Tarafından İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı

dosyasında konkordato talepli olarak 16.10.2019 tarihinde açılan davanın yapılan yargılaması

sonucunda mahkemece 18.10.2019 tarihli tensip tutanağı ile davacılara 13.11.2019 tarihinden

itibaren geçici mühlet kararı verildiğini, 19.01.2020 tarihli ara karar ile geçici mühletin 18.01.2020

tarihinden başlamak üzere 2 ay süre ile uzatıldığını, mahkemenin 12.03.2020 tarihli ara kararıyla 1 yıllık

kesin mühlet verildiğini, konkordato sürecinde ...’un vefat ettiği ve geriye mirasçı olarak

..., ..., ... ‘u bıraktığı mahkemece ... İnş. Plan Proje Taah. San Tic. A.Ş , ... İnş. Taah. Bil. Tek. Hiz.

San Tic.Ltd. Şti ile ... mirasçıları ..., ..., ...ve ...’un konkordato taleplerinin kabulü ile konkordatonun İİK.306.

md. gereğince tasdikine, davacı borçluların konkordatoya tabi adi borçlarının tamamının ilk taksiti

2021 yılı Aralık ayında başlamak üzere 48 ay vadede eşit taksitler halinde projede öngörülen yıllık %

9.6 faiz üzerinden ödemesine, alacaklı ... Bankacı tarafından talep edilen 233.411.91-TL'nin konkordato

projesine ve ödeme planına dahil edilmesine,

davacı ... İnş. Taah. Bil. Tek. Hiz. San Tic.Ltd. Şti yönünden konkordato projesi ve

ödeme planında yer almayan alacaklı ....AŞ. tarafından talep edilen 109.316.38-TL nin çekişmeli

alacak olarak kabulü ile bu alacağa isabet eden payın İİK 308/b maddesine göre açılacak davada

verilecek kararın kesinleşmesine kadar borçlu davacı tarafından kayyımın ...

Şubesinde açacağı bir hesaba konkordato projesi ve ödeme planındaki oranlar ve vadeler dikkate

alınarak İİK 308/B m. uyarınca yatırılmasına, davacı ... yönünden konkordato projesi ve ödeme planında yer almayan alacaklı ... A.Ş tarafından talep edilen 109.316.38-TL’nin çekişmeli alacak olarak kabulü ile bu alacağa

isabet eden payın İİK 308/b maddesine göre açılacak davada verilecek kararın kesinleşmesine kadar

borçlu davacı tarafından kayyımın ... Şubesinde açacağı bir hesaba, konkordato

projesi ve ödeme planındaki oranlar ve vadeler dikkate alınarak İİK 308/B m. uyarınca yatırılmasına,

30.12.2021 tarihinde karar verildiğini, davacı banka tarafından konkordato projesine dahil edilmeyen alacakla ilgili olarak açılan dava çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda, 13.11.2019 Geçici Mühlet Tarihi itibariyle 100.114.26-TL Nakdi, 10.150.00-TL Gayri nakdi depo tutarı olmak üzere 110.264.26-TL toplam banka alacağını tespit etmiştir. Davacı bankanın 99.166.38-TL Nakdi, 10.150.-TL Gayri nakdi olmak üzere toplam 109.316.38-TL talebinin bulunduğunu ve tespitinin altında olması nedeniyle taleple bağlı kalındığını, 99.168.38-TL Nakdi, 10.150.-TL Gayri nakdi alacaktan davalılar ... varisleri: ..., ... ve ...’un müştereken ve

müteselsilen sorumluluklarının bulunduğunu, davalı ... İnş. Taah. ve Bil. Tek. Hiz. Ve Tic. Ltd. Şti.nin 99.166.38-TL nakdi ve 10.150.-TL Gayri nakdi alacaktan tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile sorumluluğunun bulunduğunu, davacı bankanın 13.11.2019 Geçici mühlet tarihi itibariyle ... ‘un asaleten borçlarından dolayı varisler yönünden 99.166.38-TL Nakdi, 10.150.00-TL Gayri nakdi alacak olmak üzere 109.316.38-TL toplam alacak ve ... İnş. Taah. ve Bil. Tek. Hiz. Ve Tic. Ltd. Şti yönünden, kefaleten 99.166.38-TL Nakdi, 10.150.00-TL Gayri nakdi alacak olmak üzere 109.316.38-TL toplam tahsilinde tekerrür olmamak üzere çekişmeli alacağının bulunduğunu tespit etmiştir.

Dava; İİK. 308-b maddesi gereğince kayıt kabul ve tescil davasıdır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Davacının davaya konu ettiği İzmir 1 ATM'de görülen konkordato projesi tasdiki dışında bırakılan miktarın finans alacağı kapsamında İİK.

308-b maddesi gereğinde kayıt kabul ve tespit davası olup dosyada ki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilmiş alınan bilirkişi raporunda davacı banka ile asıl borçlu şirket ve diğer davalı kefilleri ile yapılan 01/11/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında 13/11/2019 olan geçici mühlet tarihi itibariyle ...'un mirasçıları, ..., ..., ... ve kefil ... İnş... LTD ŞTİ.

Bakımlarından 99.166,38 TL nakdi, 10.150,00 TL gayrınakdi olmak üzere toplam 109.316,38 TL'lik hesaplamaya itibar edilmek suretiyle bu miktarın İzmir 1 ATM'nin ... E.-... K. Sayılı dosyasında tasdik edilmiş konkordato projesine dahil edilmesi şeklinde aşağıda belirtir şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacı bankanın talebiyle bağlı kalmak suretiyle 13/11/2019 geçici mühlet tarihi itibariyle ...'un mirasçıları, ..., ..., ... ve kefil ... İnş... LTD ŞTİ. Bakımlarından 99.166,38 TL nakdi, 10.150,00 TL gayrınakdi olmak üzere toplam 109.316,38 TL'nin İzmir 1 ATM'nin ... E.-... K. Sayılı dosyasında tasdik edilmiş konkordato projesine dahil edilmesine,

2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 7.467,40 TL harçtan, peşin alınan 1.866,86 TL düştükten sonra bakiye 5.600,54 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç gideri olan 1.947,56 TL bilirkişi ücreti, tebligat-posta masrafı 1.091,00 TL olmak üzere toplam 3.038,56 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre takdir ve tayin edilen 17.397,46 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,

6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne ve davalıların yokluklarında okunup usulden anlatıldı. 21/11/2022

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/116, K. 2022/807, 21 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/116
Karar No
2022/807
Tarih
21 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/117 K.2022/2606
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/118 K.2022/1047
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/118 K.2022/803
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/120 K.2022/808
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/120 K.2022/770
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/120 K.2022/819

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.