İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/138 K.2022/724

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu ... arasında, 09.04.2012, 24.07.2015 ve 28.02.2018 tarihlerinde Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için. Beyoğlu 48. Noterliği’nin 28.12.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide olunduğunu, hesap kat ihtarı ve hesap özetinin muhataba gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir 1. İcra Dairesinin .../...

E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı/borçlu İzmir 1. İcra Dairesinin .../...

Esas dosyasındaki icra dosya borcunun tamamına ve faize itiraz ettiğini, davalı/borçlu ile arabuluculuk görüşmesinde anlaşmazlık tutanağı imzalandığını, davalının, huzurdaki davaya konu icra takibine itirazlarının mesnetsiz olup, icra takibini geciktirmeye yönelik olduğunu, bu hususun müvekkili banka kayıtları ve bu kayıtlar üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşılacağını bildirerek, İzmir 1. İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı icra takibine konu alacak kalemlerinden; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik nakdi alacağın 49.000,00-TL’lik kısmı bakımından ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, davanın kabulüne, İzmir 1. İcra Müdürlüğü’nün .../...

E. sayılı icra takibine konu alacak kalemlerinden; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik nakdi alacağın 49.000,00-TL’lik kısmı ile ilgili olarak borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlu davalının % 20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, masraf ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

İzmir 1. İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine kredi borcunun tahsili amacıyla Asıl Alacak 48.280,83 TL., muacceliyetten takip tarihine kadar %46,80 gec. Faiz , Faizin %5 Gider vergisi 47,06 TL., Noter Masrafi 575,78 TL olmak üzere toplam 49.845,14 TL. alacak için,icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin borçluya tebliği ile itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı banka yetkilileri tarafından 28/12/2021 tarihli ihtarname ile borçluya Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan ve muaccel hale gelen kredi borçlarının ödenmesinin aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği görülmüştür.

Yanlar arasında kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı , uyuşmazlığın davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporun usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ;davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmakla; delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği raporunda davacı banka ve davalı arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği ve geçerli olduğu, davalı tarafın herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmediği,

davacının kayıtları incelenmek suretiyle yapılan değerlendirmede davacının davalı aleyhine yapmış olduğu İzmir 1. İcra Müdürlüğü dosyasında talep edilen miktarın inceleme sonucu çıkan alacak miktarı ile uyumlu olduğu, davacının davalıdan 49.000,00 TL asıl alacak turarında kredi alacağı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

TAVZİH ŞERHİ

Her ne kadar hüküm kısmında "Davanın KABULÜNE" kararı verilmişse de; kararın yazım sırasında davacı vekili bilirkişi raporuna istinaden dava değerini 132,55 TL artırarak harçlandırdığı anlaşıldığından sehven ve zuhulen yazıldığı anlaşılmış; Bu anlamda hüküm kısmının "DAVANIN KABULÜNE" ibareleri hüküm fıkrasından çıkartılarak, "DAVANIN KISMEN KABULÜNE" şeklinde tavzih babında iş bu metin tanzim edilmiş ve kararın tavzihine dair karar verilmiştir. 17/10/2022

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza