İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/191 K.2022/551

.

Esas2022/191Karar2022/551Tarih22 Haziran 2022Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/191
Karar No
2022/551
Karar tarihi
22 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

.

ESAS NO

2022/191 Esas

KARAR NO : 2022/551

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ

Thu Sep 02 00:00:00 TRT 2021

KARAR TARİHİ : 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Türkiye Ziraat Bankası İzmir Hatay Şubesince...Mali Müşavirlik LTD ŞTİ'ne 2011 yılından bu yana ... Mah ...Sök .........

Çeşme Ilıca adresinde buluna gayrimenkul üzerindeki 300.000.- TL'lık ipotek teminatıyla ve ..........'un kefaletiyle kullandırılmış bulunan 150.000 TL limitli kredilere ilişkin anapara faiz ve masraflar yersiz ve art niyetli olarak faiz gelirini arttırmak amaçlı iki kez talep edilmeden Şubece baskıyla yapılandırılmış ve pandemi süresinde Firmaca yapılmış olan öteleme talebi göz ardı edilerek yapılandırmaya gidildiğini, davalı tarafından, Ankara 18.Noterliği aracılığı ile Davacı'ya 30.07.2021 tarihi itibarıyla gönderilen ihtarnamede T.C.

Ziraat Bankası A.Ş. nezdindeki kredi hesaplarından dolayı kat edilen TL.114.380,50'lik alacağın ödenmesi ihtar edildiği, davalının pek çok kereler limit artışı vs yapmadan eski kredileri kapatıp yenilerini vermek suretiyle bankalarca ticari müşterilerden alınabilecek ücretlere ilişkin usul ve esaslar hakkında tebliğ' e uymayan tahsilatlar da bulunduğu, krediler Şubedeki müdürlerce farklı uygulanmadığı, firmanın yapmış olduğu ödemeler yasal faiz oranları çerçevesinde hesaplandığında söz konusu yapılandırmalar uygulanmamış olsa kredi borcunun çoktan ödenmiş olduğu;

sürmekte olan borcun haksız yapılandırmalar nedeniyle doğduğu ortaya çıkacağı, davaya konu krediye ilişkin kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde neticesinde borcun davacı şirket tarafından ödenmiş olduğu ve davalı Bankaya herhangi bir borcu kalmadığı anlaşılacağı, davalı tarafından ihtarname gönderilmek sureti ile icra takibinde bulunacağının ihtar edilmesinin yasal ya da maddi bir dayanağı bulunmadığı, davalı aleyhine açtığımız davalı bankaya borcumuzun olmadığı yönündeki işbu menfi tespit davamızın kabulüne, davacının yapılandırmalardan doğan borçlar hariç davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine,

Davalının Haksız ve kötü niyetli takip yapması durumunda kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ile eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülmek üzere ikame ettiği, davalı vekilinin 11/10/2021 tarihli yetki itirazı dilekçesi ile dava görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığından davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/10/2021 tarih ve ........ Esas-........Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya gönderilmiş ve mahkememize tevzi edilen dosya.......esasına kaydı yapılmıştır.

Davacı vekili mahkememizin 22/06/2022 tarihli duruşmasında e-duruşma üzerinden katılmış ve feragat gerçekleştiğinden bu yönüyle karar verilmesini talep ettiği, yine Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 18/03/2022 tarihli dilekçesi ile iş bu davacının feragat ettiğini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının esası hakkında feragat nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Feragat muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince alınması gerekli harcın 1/3'ü olan 26,90 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.953,34 TL'den mahsubu ile 1.926,44 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davalı vekilinin talebi dikkate alınarak davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek açıkça okunup usulden anlatıldı. 22/06/2022

Katip ..... · ¸e-imza Hakim...... · ¸e-imza

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/191, K. 2022/551, 22 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/551
  5. Dava
  6. Dava Tarihi
  7. Karar Tarihi : 22/06/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe & Netice Ve Kanaat
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/191
Karar No
2022/551
Tarih
22 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/191 K.2022/504
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/192 K.2022/391
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/192 K.2022/586
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/192 K.2022/567
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/192 K.2022/502
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/192 K.2022/864

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.