İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/237 K.2023/122

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/237Karar2023/122Tarih15 Şubat 2023Okuma4 dk · 809 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Şubat 2023
Esas no
2022/237
Karar no
2023/122
Dava
Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
Dava tarihi
03/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

809 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirket ile dava dışı ... Çelik Konstrüksiyon Metal Doğrama Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 14.08.2018 tarihli faktoring sözleşmesi neticesinde davalı şirketin keşidecisi olduğu ... T.A.Ş.

Karabağlar İzmir Şubesi'ne ait 27.12.2018 keşide tarihli ... seri numaralı 30.000,00 TL bedelli çekin teslim alındığını, çek son hamili olan davacı şirket tarafından yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğinde İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararı nedeniyle çek bedelinin tahsil edilemediğini, çek bedelinin tahsili için İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından açılan konkordato talepli dava nedeniyle takibe ilişkin işlemlerin gerçekleştirilemediğini, ödeme emrinin tebliğe çıkarılamadığını, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 17.07.2020 tarihli ... Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğunu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 02.12.2020 tarihli ... Esas ...

Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kabulüne karar verildiğini ve dosya yerel mahkemeye geri gönderildiğini, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davalı şirketin konkordato talebinin İİK 306 uyarınca kabulüne ve tasdikine karar verildiğini, davacı şirket tarafından 29.01.2019 tarihli dilekçe ile davalı şirketin keşidecisi olduğu çek bakımından alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, davalı tarafından itiraz edildiğinden alacağın çekişmeli alacak olarak kabul edildiğini, çek bedelinin çekişmeli alacak olarak gösterilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle İİK 308/b maddesi uyarınca İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas ...

Karar sayılı davanın açıldığını, ancak arabuluculuğa başvurulmamış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiğini, kararın istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiğini, faktoring işlemi neticesinde alınan çekin çekişmeli alacak olarak kabul edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek İİK 308/b uyarınca davacı şirketin 30.000,00 TL çek bedeli, 3.000,00 TL çek tazminatı ve 90,00 TL komisyonundan oluşan 33.090,00 TL alacaklı olduğunun, bu alacağın çekişmeli olmadığının tespiti ile alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafından İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ve İİK 308/b maddesi hükmü uyarınca iş bu davanın açıldığını, ancak İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ...

Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığını, konkordato tasdik kararı ve konkordato tasdik ilanına dayanarak açılan işbu davada dava şartlarının yerine getirilmediğini, zira istinaf ilamı ile konkordato tasdik kararı ve konkordato tasdik ilanının yok hükmünde olduğunu, istinaf ilamı ile kaldırılmasına karar verilen mahkeme kararına dayanarak dava açılamayacağını, esasa ilişkin olarak davalı şirketin davacı tarafa borcu olmadığını, gayri nakdi riskin de gerçekleşmediğini,

teminat mektuplarında riskin gerçekleşmemesi veya gerçekleşmesine rağmen tazmin talebinde bulunulmamış olması halinde teminat mektubu dayanak gösterilerek bir borç tahakkuku yapılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın iddia ettiği riskin gerçekleşmediğini, borcu kabul anlamına gelmemek üzere faiz işletilmesinin İcra ve İflas Kanunu'na ve konkordato projesine aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış, mahkemenin ... Esas ... sayılı görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi üzerine mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesiyle İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile reddedilen ve çekişmeli hale gelen alacağının tespiti ve tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, davaya dayanak İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı konkordatonun tasdiki kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli, ... Esas ...

Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği, yeniden yapılan yargılama sonunda 10.02.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı karar ile davalı şirketin konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun tasdikine karar verildiği, Mahkememizdeki iş bu davanın istinaf ilamı ile kaldırılmış olan İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı tasdik kararına dayalı olarak açıldığı, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile karar verilmiş olması ve İİK 308/b maddesi kapsamı nazara alındığında İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararına dayalı olarak açılan iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Dava konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3- Davanın niteliği gereği taraf vekilleri lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 4-Davanın niteliği gereği taraflarca yapılan yargılama giderinin ilgili taraf üzerinde bırakılmasına,

5-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu Arabuluculuk kapsamında 1.320,00 TL Arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre 1/2 oranında davacı ve davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/02/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/237, K. 2023/122, 15 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/237
Karar No
2023/122
Tarih
15 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/238 K.2023/121
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/239 K.2023/17
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/240 K.2023/117
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/245 K.2023/109
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/246 K.2023/139
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/246 K.2023/137

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.