İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/380 K.2023/332

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; 06/11/2021 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olup aracın davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketine zararın tazmini için müracaat edilmesi üzerine davalı tarafça 09/03/2022 tarihinde 2.065,00 TL kısmi ödeme yapıldığı beyan ederek şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesiyle; davanın belirsiz dava olarak açılamayacağını, sigorta şirketince davacıya ödeme yapıldığından, sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ...'ya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden sigorta ve hasar bilgileri, kazaya karışan araçların trafik kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 06/11/2021 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının, adına kayıtlı sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı poliçe ile 10/08/2021 - 10/08/2022 dönemine ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu,

kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalı ...'nın kendi şeridinden önünde seyreden aracın şeridine geçerek şeride tecavüz ettiği, Karayolları Trafik Kanunu'nun 46,56/1-a ve 84/1-g maddelerine aykırı davranışı nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacının normal seyri sırasında karıştığı bu trafik kazasında etken olmadığı, Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve onarım yapıldıktan sonra ikinci el değeri arasındaki farkın değer kaybını oluşturduğu,

bilirkişi raporunda Yargıtay kararlarında belirtildiği şekilde hesaplama yapılarak 7.000,00 TL değer kaybı hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 09/03/2022 tarihinde 2.065,00 TL ödeme yapıldığı ve bakiye değer kaybı alacağının 4.935,00 TL olduğu,

taraflarca itiraz edilmeyen denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek davalı ...'nın kaza tarihi itibariyle, davalı sigorta şirketinin KTK 99. maddesi ve KZMSS B.2 maddesi gereğince başvuru tarihine 8 iş günü ilavesi ile 16/02/2022 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, kazaya karışan araçların tescil bilgilerinde kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla, davacı tarafın miktar arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imzalı Hakim... · e-imzalı