İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/418 K.2022/642

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Müvekkili ...'in 05.12.2015 tarihinde, davalı tarafça ....... poliçe- numarasıyla zorunlu trafik sigortalı, maliki ......olan ve kaza tarihinde ....... sevk ve idaresinde bulunan ......... plakalı motosikletin yolcu kısmında seyir halinde iken; .......sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı otomobilin çarpışması sonucu meydana gelen kazada ağır yaralandığını, müvekkilin uğramış olduğu cismani zararın tazmini amacıyla kazada asli ve tam kusurlu olduğu düşünülen .......plakalı aracın maliki/sürücüsü ve yine bu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olarak ......SİGORTA A.

Ş. aleyhine Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi...... E. ( ...... Eski E. ve ......

Eski E.) sayılı dosyası ile maddi manevi tazminat davası açıldığını, Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası kapsamında kusura ilişkin aldırılan bilirkişi raporlarında davaya konu kazanın oluşumunda, ...... plakalı araç sürücü ...’ın %75 oranında asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ..... plakalı araç sürücüsü ...’nun %25 kusurlu olduğunu, yolcu konumunda olan müvekkilin ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, dosya kapsamında aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen raporda belirlenen meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre toplam 525.982,68 TL maddi tazminat alacağı hesap edildiğini,

.... plakalı aracın Trafik Sigortacısı sıfatı ile davalı ..... Sigorta A.Ş.'den talep edilebilecek miktar hem ....... plakalı araç sürücü ...’ın kusurunun %75 oranında olması hem de toplam tazminat miktarının poliçe teminat limitini aşması sebebi ile bakiye tazminat alacağı doğacağını, bu nedenle .......plakalı araç sürücüsünün %25 kusuru oranında ..... plakalı aracın ZMMS Poliçesi kapsamında müvekkilin ......

Plakalı araç ZMMS Poliçesi limitini aşan zararının tazmini için.....Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını,başvuru üzerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, maluliyet zararının hüküm tarihine en yakın tarihteki tarifeye göre belirlenmesi ilkesi ve artan maluliyet zararının tespiti için yeniden bilirkişi raporu alınması gerektiğini, HMK 107. Maddesi uyarınca bilirkişi rapor ile tespit edilecek tazminat tutarına göre arttırılmak ve Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .......

E. Sayılı dosyası ile hüküm altına alınacak tazminat ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak üzere şimdilik 300,00 TL. maddi tazminatın sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt(avans) faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Celbedilen Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının ..., davalıların ......Sigorta A.Ş. ve ...... olduğu, dava konusunun davacının 05.12.2015 tarihli trafik kazası nedeniyle yaralanmasına ilişkin araç sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısından geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik tazminatı ile tedavi gideri, araç sürücüsünden manevi tazminat istemine ilişkin olduğu,

Mahkememizin iş bu dosyasının konusunun davacının 05.12.2015 tarihli trafik kazası nedeniyle yaralanmasına ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ......Sigorta A.Ş.'den geçici iş göremezlik, sürekli işgöremezlik tazminatı ile tedavi gideri istemine ilişkin olduğu, Mahkememizin işbu dosyanın taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılması gerektiği, anılan dosyanın derdest olduğu anlaşıldığından, mahkememiz dosyasının Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ......

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imza Hakim ...... · ¸e-imza