İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/459 K.2023/241

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların kredi borcunu ödememesi üzerine 11/02/2019 tarihinde ihtarname hesabın kat edildiğini ve davalılar aleyhine İzmir 20. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalıların asıl alacak, faiz, faiz oranı ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. arasında 27.12.2016 tarihli, 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı Ufuk Pehlivan'ın müteselsil kefil sıfatıyla 1.250.000,00 TL kefalet limitli olarak sözleşmeyi imzaladığı, davalı Ufuk Pehlivan'ın diğer davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğu ve kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, sözleşmeye istinaden dava dışı şirket tarafından ticari kredi kullanıldığı, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine 11.02.2019 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiği, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda hesap kat ihtarına ilişkin tebellüğ mazbatasının sunulmaması nedeniyle temerrüt tarihi takip tarihi olarak kabul edilerek yapılan hesaplamada davacı bankanın takip tarihi itibariyle 29.609,36 TL asıl alacak, 684,53 TL işlemiş akdi faiz, 34,23 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 30.328,12 alacağı bulunduğunun tespit edildiği,

Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile davalıların itirazının 30.328,12 TL yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza