İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/496 K.2025/62

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/496Karar2025/62Tarih23 Ocak 2025Okuma6 dk · 1.261 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ocak 2025
Esas no
2022/496 Esas
Karar no
2025/62
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.261 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili banka ile asıl borçlu ... Temizlik. Ltd.

Şti arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesini ...'un müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi ilişkisini düzenleyen sözleşmenin ilgili maddesi gereğince banka alacaklarının ödenmemesi üzerine alacağına muacceliyet verildiğini ve alacağın ödenmesi için karşı tarafa 16.10.2018 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, fakat yine de borcun ödenmediğinden kredi hesaplarına muacceliyet verildiğini ve Beşiktaş ....Noterliği`nin 16.10.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini,

ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında ihtarname içeriğinde de belirtilen risk için İzmir ...İcra Müdürlüğü`nün ...

E. sayılı dosyası ile şirket ve kefil hakkında ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı borçlular vekili tarafından 18.02.2021 tarihli dilekçe ile takip konusu borca, faize, faiz oranına ve her türlü fer`ilere ve rehne itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz ve durdurma kararının müvekkili bankaya tebliğ edilmediğini, taraflarca imzalanan Kredi Genel Sözleşmesinde.

“Banka defter ve belgelerinin kanıt olacağı, bunlardaki kayıtlara herhangi bir nedenle itiraz edilemeyeceği”, “Bankanın dilediği zaman ihbar etmek kaydı ile cari hesapları keserek alacaklarına muacceliyet verebileceği”.

“Muacceliyet tarihinden itibaren alacağa uygulanması gereken temerrüt faizinin, Bankaca kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının %50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden uygulanacağı ve bu şekilde hesaplanan faizi, bu faizin vergisini ve diğer eklentilerin ayrıca ödeneceğinin hüküm altına alındığını, 3095 sayılı Yasada sözleşme ile taraflar arasında temerrüt faizi kararlaştırılabileceğinin kabul edildiğini, temerrüt faiz oranının takip sırasında müvekkil Bankada uygulanan cari faiz oranının %50 fazlası olacağını, bu nedenle temerrüt faizi oranının %48,10 olduğunu,

dava öncesi İzmir Arabuluculuk Bürosu`na ... büro dosya numarası, ... arabuluculuk numarası ile başvuruda bulunulduğunu, 16.12.2021 tarihinde anlaşmama tutanağı düzenlendiğini bildirerek davalı borçluların İzmir ...İcra Müdürlüğü`nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, Davalılar aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile. Davacı yan tarafından, müvekkilleri ... ve ... Temizlik.. Ltd. Şti. Aleyhine. İzmir ... İcra Müd. ... E. Örnek 6 İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip, İzmir ... İcra Müd. ... E. Örnek 8 Rehnin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip, İzmir ... İcra Müd. ...E. Örnek 7 İlamsız Takip ve İzmir ... İcra Müd. ...

E. Örnek 7 ilamsız takiplerinin başlatıldığını, söz konusu icra takiplerine müvekkilleri tarafından borca, takibe, faize ve ferilerine haklı olarak itiraz edildiğini, kredi sözleşmeleri çerçevesinde davacı ... Bankası lehine ipotek tesis edildiğini, ipotekli taşınmazlara ilişkin İzmir ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile örnek 6 ipotek takibi, rehinli araca ilişkin olarak ise İzmir ... İcra Müd. ...

E. Sayılı takip başlatıldığını, davacı yanın henüz ipotekli taşınmazlar paraya çevrilmeden ve ipotek bedelleri borcun üzerinde olduğu sabitken ilamsız icra yoluna başvurmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı yan tarafından aynı alacağa ilşkin olarak kefil sıfatına haiz müvekkili ... ve asıl borçlu sıfatına haiz ... Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Adına örnek 7 ilamsız icra takipleri başlatılmasının yasaya ve usule aykırılık teşkil ettiğini, kullanılan kredilere ilişkin olarak davacı banka tarafından eş zamanlı olarak müvekkilleri aleyhine örnek 6 ipotek takibi, örnek 8 rehin takibi, örnek 7 ilamsız icra takipleri başlatıldığını, rehinle teminat altına alınmış bir alacak söz konusu ise, önce rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapılması gerektiğini, rehnin tutarı borcu ödemeye yetmezse kalan alacak bakımından haciz yolu ile takip yapılabileceğinin yasada açıkça belirtildiğini, somut olayda müvekkili ...'un kefil olarak yer aldığı genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak,

müvekkili ... Ltd. Şti. aleyhine başlatılan İzmir ... İcra Müd. ... E. Örnek 6 ipotek takibi ve İzmir ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan Örnek 8 takibi henüz paraya çevrilmeden yasaya ve usule aykırı olarak İzmir ... İcra Müd. ... E. Dosyası ve İzmir ...İcra Müd. ...

E. ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılarak müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, davacı yan tarafından yasanın öngördüğü şekilden uzak ve hukuka aykırı icra takibine geçilmesi üzerine müvekkili tarafından haklı olarak borca itiraz edildiğini, davacı yan tarafından müvekkillerine tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesinin bulunmadığını, icra dosyası incelendiğinde Beşiktaş ...

Noterliği'nin 16/10/2018 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğinin sübut bulacağını, müvekkillerine gönderilen hesap kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, İzmir ... İcra Müd. ... E Sayılı dosyasından müvekkilleri aleyhine Örnek 7 İlamsız İcra Yolu ile takip başlatıldığını, İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasında taraflarınca açılan davada yapılan yargılama sonucunda ödeme emri tebliğ tarihinin 17/02/2021 olarak düzeltilmesine karar verildiğini, davacı yanın yasa ve usule aykırı olarak istemiş olduğu fahiş faiz oranlarının taraflarınca kabulünün söz konusu olmadığını, davacı yan tarafından faiz oranı kredi sözleşmesinde belirlendiği gerekçesiyle %48,10 olarak talep edilmiş ise de aynı ihtarnameye dayalı olarak müvekkilleri aleyhine başlatılan diğer takiplerde temerrüt faiz oranının farklı belirlendiğini,

müvekkili ...'un kefalet sözleşmesi geçerli bir kefalet sözleşmesi olmadığını zira kefalet sözleşmesi için zorunlu unsur olan eş rızası işbu kefalet sözleşmesinde bulunmadığını, işbu kredi sözleşmesi çerçevesince asıl borçlu sıfatına haiz müvekkili ... Temizlik Malz. Kim. Mak. İnş. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin dahi temerrüde düşürülemediğinden kefil sıfatına haiz müvekkili ... aleyhine başlatılan takibin yasaya ve usule aykırı olduğunu, müteselsil kefaletin düzenlendiği TBK'nın 586. maddesi uyarınca; öncelikle işbu hesap kat ihtarının kredi sözleşmesindeki asıl borçlu müvekkili ... Temizlik San. Ve Tic.

Ltd Şti'ye usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin yasal ve yazılı belgelerle ispatlanmış olması gerektiğini, Beşiktaş ....Noterliği ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri incelendiğinde müvekkili ... Temizlik San. Ve Tic.

Ltd Şti'ye yöntemine uygun tebliğ edilen hesap kat ihtarının bulunmadığının görüleceğini, davacı yanın icra inkar tazminatı talep edebilmesinin yasal koşullarının oluşmadığını, icra inkar tazminat taleplerinin reddi gerektiğini bildirerek davanın reddine, davacı yan aleyhine İİK madde 67/2 maddesi gereğince %20’ den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalılar aleyhine kredi sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı olarak 6500088707 nolu kredi hesabı nedeniyle 470.838,67 TL asıl alacak, 512.833,59 TL işlemiş %48,1 temerrüt faizi, 25.641,68 TL %5 BSMV toplamı, 538,94 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.009.852,88 TL takip çıkış miktarı üzerinden başlatıldığı, davalıların takip dosyasına, borca, işletilen faiz oranının tutarına ve takibe itiraz ettikleri belirlenmiştir.

Taraf delilleri toplanmış, takip ve dava konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik bilirkişi incelemeleri yaptırılmış, aşamada davacı vekili 22/01/2025 tarihli dilekçesi ile; davalılar vekili tarafından davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına 10/12/2024 tarihli beyanda bulunularak icra takibine itirazlarından vazgeçerek takibin kesinleştirilmesi talep edildiğini, İcra müdürlüğü tarafından icra takibi kesinleştirildiğini, karşı taraftan her hangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş, 23/01/2025 tarihli duruşmadaki beyanında davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminat talebi, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş,

davalı taraf vekili de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Somut olayda davacı tarafça davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı,aşamada davalıların icra takibindeki itirazlarından feragat ettiklerinden davanın konusuz kaldığı belirlenerek konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

Talep olmadığından icra inkar tazminat tayinine yer olmadığına

2-Alınması gerekli 80,70 TL Başvuru Harcı ve 615,40 peşin İlam harcı toplamı 696,10 TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-HUAK 18/A maddesi gereğince Zorunlu Arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.360,00 TL Arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesini karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı ve davalının vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2025

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/496, K. 2025/62, 23 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/496
Karar No
2025/62
Tarih
23 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/498 K.2024/1955
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/504 K.2025/34
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/505 K.2024/1962
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/509 K.2025/75
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/512 K.2025/42
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/512 K.2025/21

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.