İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/53 K.2022/37

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların tacir olduğunu, taraflar arasında "Süt Alım Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmesinin 5.maddesinde, her ayın 1-30 günleri arası toplanan süt bedelinin davalıya yedişer günlük olarak tanzim edilen ve o aya ait faturaların toplamı, müteakip ayın 12.günü ile 25.günü arası ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 6.maddesinde ise, alıcının ödemelerini 5.maddesinde belirtilen günlerde gerçekleştirmezse, ödeme günü geçen her gün için parasal miktarın binde biri (1/1000) oranında ceza ödeyeceği kararlaştırıldığını, davalının ödemelerini süresinde yapmadığını bunun üzerine Kınık İcra Müdürlüğü'nün

.../...

Esas sayılı dosyası ile 277.362,60-TL alacak için icra takibi başlattıklarını, icra takibine sözleşme, ceza ve faiz hesaplama cetvelini eklediklerini, faiz hesabında maddi hata yapıldığını fak edince faiz hesabını düzeltip yeniden hesap yaptıklarını, gerçekte icra takibine konu alacaklarının 130.928,25-TL olduğunu, davalı şirketin 05/01/2014 tarihinde verdikleri itiraz dilekçesinde, fatura bedellerinden bakiye 73.288,76-TL borçlarının olduğunu kabul ettiklerini, bu miktarın banka hesabına ödendiğini bildirdiklerini, fazlaya ilişkin borca itiraz ettiklerini, fazlaya ilişkin alacak yönünden takibin durduğunu,

alacaklarının gerçekte 130.928,25-TL olup, takipten sonra yapılan 73.288,76-TL ödemenin öncelikle avukatlık ücreti ve masraflardan düşülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 77.034,75-TL ana para üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dosyası Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas, ... /... Karar sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olduğu ve iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verildiğinden bahisle mahkemenin görevsiz hale geldiğinden dolayı mahkememize gönderilmesine karar verilmesi sonucu tevzi edilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir.

Dava; itirazın iptaline ilişkindir.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Kanuni hakim güvencesi " başlığını taşıyan 37. Maddesi : " hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz." hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. ....

Dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemesi ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak ya da yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür.

Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir.

O halde yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili bir düzenleme bulunmadığı takdirde, her uyuşmazlık meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır.

Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-10 Esas 2019/401 Karar sayılı 04/04/2019 tarihli kararı)

Somut olayda işbu davanın itirazın iptali istemine yönelik olarak Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı ve dava tarihi itibariyle Kınık Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu, dava tarihinden sonra 07/07/2021 tarihli 608 nolu Hakimler ve Savcılar Kurulu genel kurul kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili çevresinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağının belirlendiği,

ilgili kararda derdest davalarda da bu hükmün uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği belirlenerek davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi'nde olduğu, bu nedenle dosyanın Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği, gönderme kararının nihai karar olup verildiği anda kesin kararlardan olduğu ve yalnız başına temyiz edilemeyeceğinden mahkememizin iş bu kararı ile Kınık Asliye Hukuk Mahkemesinin .../...

Esas, ... Karar sayılı gönderme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın İzmir BAM 6.HD'ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır