İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/581 K.2023/140

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'in müvekkili bankanın ..../İzmir şubesi nezdinde 13.07.2020 tarihli ticari kredi kart sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandığını, banka alacağının dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, sonuç olarak, fazlaya ilişkin haklar takip ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin (4.229,08 TL asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş ve takipten sonra işleyecek %25,20 oranındaki temerrüt faizi ve gider vergisi ve masraflarla birlikte tahsili için) devamına %20 oranından İcra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama masraf ve avukatlık ücretinin davalı taraf yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı banka tarafından davalı Abdulkadir Demir hakkında yapılan takipte;

¸Davalı vekili icra takibine, borca, faize vs.tüm ferilerine itiraz ettiklerini, ayrıca zamanaşımı definde bulunduklarını belirterek icra takibinde bulunduğu ve takibin itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davacı banka yetkilileri tarafından 09/02/2022 tarihli ihtarname ile borçluya ihtarda 07/02/2022 tarihi itibariyle toplam 4.229,08 TL business kart borcunun 24 saat içinde borçlarının ödenmesinin aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği görülmüştür.

Yanlar arasında kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporda özetle;

¸şeklinde rapor düzenlenmiş, raporun usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ...

İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı, delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği raporunda davacı banka ve davalı arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği ve geçerli olduğu, davalı tarafın herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmediği, davacının kayıtları incelenmek suretiyle yapılan değerlendirmede davacının davalı aleyhine yapmış olduğu İzmir ....

İcra Müdürlüğü dosyasında talep edilen miktarın inceleme sonucu çıkan alacak miktarı ile uyumlu olduğu, davacının davalıdan 5.324,01 TL toplam alacak turarında alacağı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip.... · e-imza Hakim ... · e-imza