İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/663 K.2023/267

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalılardan ... Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalayarak borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davalılar hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ...

Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 02.03.2017 tarihli, 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, davalı ...'ın iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla 1.000.000,00 TL kefalet limiti ile imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, sözleşmeye istinaden davalı şirket tarafından ... numaralı kredi hesabından 300.000,00 TL kredi kullanıldığı, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine kredi hesabının 27.12.2021 tarihinde kat edildiği,

hesap kat ihtarnamesinin davalı şirkete 06.01.2022 tarihinde e-tebligat ile tebliğ edildiği ve davalı şirketin Elektronik Tebligat Yönetmeliğinde düzenlenen 5 günlük süre ve ihtarnamede ödeme için verilen 1 günlük süre sonunda 12.01.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı ... adına çıkarılan tebligatın bila ikmal iade olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 18. maddesi uyarınca davalı ...'ın ihtarname ile ödeme için verilen 1 günlük süre sonunda 12.01.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle işlemiş faiz yönünden taleple bağlı kalınarak 72.456,65 TL asıl alacak, 2.531,10 TL işlemiş faiz, 126,56 TL BSMV-faizin %5 gider vergisi ve 1.439,31 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 76.553,62 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği,

Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile davalıların itirazının 76.553,62 TL yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı