İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/750 K.2025/162

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; mal satımı nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğunu, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile 180.633,64 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve fer’ilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere öncelikle teminatsız aksi halde teminat mukabilinde davalının malvarlığı ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalının davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenle süresi içerisinde borcun tamamına itiraz edildiğini, davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davacının alacağı olmadığının tespit edileceğini, faturalara konu malların davalıya teslim edilmediğini, teslimin senet ile kanıtlanması gerektiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

06.10.2023 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 180.633,64 TL asıl alacak üzerinden İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davacıya ait ticari defterlerin zorunlu noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defter ve kayıtların TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, takip tarihi itibariyle davacının 180.633,64 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği,

davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davalıya ait ticari defterlerin fiziki olarak ibraz edilmemesi nedeniyle zorunlu noter açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunup bulunmadığının tespit edilemediği, takip tarihi itibariyle davalının 6.075,05 TL borcu olduğunun tespit edildiği, her iki tarafın ticari defterlerine göre davacının 31.12.2020 tarihi itibariyle 161.370,76 TL alacaklı olduğu, tarafların ticari defterlerinin 31.12.2020 tarihi itibariyle uyumlu olduğu, davalının ticari defterlerinde 161.370,76 TL

bakiyenin ortaklar hesabı ile kapatıldığı, ancak bu virman kaydının geçersiz olduğu, davalının vergi dairesine BA formu ile davacıdan 2021/2. ayda KDV hariç 8.940,00 TL, 2021/4. ayda KDV hariç 8.896,00

TL mal satın aldığına dair bildirimde bulunduğu, tarafların ticari defterlerinin uyumlu olduğu 31.12.2020 tarihi itibariyle davacının 161.370,76 TL alacaklı olduğu, sonraki tarihlerde davalı tarafından BA formu ile beyan edilen KDV dahil 19.262,88 TL ile davacının takip tarihi itibariyle 180.633,64 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,

bilirkişi raporlarının açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla raporlara itibar edilerek davacının usulüne uygun düzenlenen ticari defter ve kayıtları, davalının ticari defter ve kayıtları ile vergi dairesine yaptığı bildirime göre davacının takip tarihi itibariyle 180.633,64 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ....

Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı