İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/790 K.2023/326

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"... Davacı banka alacağı'nın tahsilini teminen İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasından davalı borçlu hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ile icra taibinin ikame edilmiş olduğu, ancak davalı/borçlu ile dava dışı kefil tarafından beyoğlu noterliği ilgili ihtarnamesine haksız surette itiraz edildiği, yetki anlamında ... şubesi nezdinde mukavele yapıldığı için İzmir mahkemelerinin yetkisinin baki olacağı,sözleşem ve muhtevası ve bütün deliller itibari ile borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak borca itiraz etmiştir..." denilerek, takibin devamı için dava ve talepte bulunmuştur.

Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle;"sözleşme ve temel ilişkiye dair açıklamalar sonrası müvekkil hakkında geçici mühlet kararı verilip bilahare uzatıldığı, talep ve takip konusu her türlü meblağ ve alacak kaleminin konkordatoya dahil olmuş sayılacağı,

Davacı tarafın İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. Sayılı dosyasına 02.02.2022 tarihinde müdahil olarak katılmış olduğu, hesap kat ihtarnamesi ise müvekkil şirket yetkilisinin durumundan haberdar olunduktan sonra 27.04.2022 tarihinde, yapıldığı, banka'nın tek taraflı olarak sırf müvekkilllerin konkardato sürecine girmiş olmasından bahisle ilgili sözzleşmeleri fesh ederk borcun tamamının muaccel hale geleceğine ilişkin iddialarını ve sözleşme maddeleri dürüstlük kuralına aykırı şekilde, müvekkillerin durumunu ağırlaştırılmakta olduğu, delil Sözleşmesinin HMK 193/2'ye göre geçersiz, borcun zaman aşımına uğradığı." şeklinde beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

İzmir ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; 26.05.2022 tarihli taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takipte ödeme emrinin borçlu .... TEKTİL VE GİYİM SAN. TİC. LTD. ŞTİ.ne tebliğ edildiği, asıl alacak 369.200,00 TL. (İSTENEN YILLIK ADİ KANUNİ FAİZ)'nin tahsili amacıyla icra takibi başladığı, davalı vekili 30.05.2022 tarihli beyanında." ..... Böyle bir borcu bulunmaması sebebiyle; ödeme emrine, borcun tamamına, yetkiye ferilerine, talep edilen faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmekteyiz..." şeklinde dilekçe verdiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporun usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya el verişli olduğu anlaşılmıştır.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı;

Taraflar arasında .... Motorlu Vasıtaları Rehni Sözleşmesi (Ticari) düzenlendiği, bu sözleşmeye göre davalı rehin veren, davacı banka rehin alan olduğu, Sözleşme İçeriğinde; "Rehin veren lehine rehin alan ile 09.04.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine göre, açılacak tüm kredilerden ... Teks. ve Giyim San. Tic. Ltd. Şti.'nin banka'ya doğmuş ve doğacak alacaklar da dahil teminatı olarak aşağıda yazılı ticari plakaları ve motor nakil vasıtalarını, ticari plakalarını bunlara ve bunların ticari plakalarına bağlı tüm hak ve değerleri rehin alan'a gayrikabili rücu olarak rehin ve teslim ettiğini..." şeklinde olduğu,

Menkul rehnine esas olmak üzere;

Motorlu Nakil Vasıtasının;

Markası; ...

Modeli;....

Motor Numarası: ....

Şasi Numarası; ...

Rehin verenin

Tarih: 13.10.2021 Müşteri Numarası; ....

ADI SOYADI/UNVANI; .... TEKSTİL VE GİYİM SAN. TİC. LTD ŞTİ.

ADRESİ; ... TEKSTİL .... Cd. ... MAH. NO: ...., ..../İZMİR

KAŞE/İMZA; .... TEKTİL VE GİYİM SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Şeklinde olduğu,

Yine taraflar arasında 21.01.2019 ve 09.04.2020 tarihlerinde iki kez Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi düzenlendiği,

Temerrüt maddesinde: "Müşteri temerrüt halinde, belli vadeli borçlarda bu vade tarihinden, hesap kapatma (hesap kesme, kat etme) ihbarı ile muaccel hale gelen hesaplarda, hesap kapatma tarihinden; bu sözleşmedeki özel hükümler gereği, ihbarsız (kendiliğinden muaccel hale gelen borçlarda ise, bu borcun kendiliğinden muaccel hale geldiği tarihten itibaren, bunların Banka'ya bu sözleşme koşullarında tamamen geri ödeneceği tarihlere kadar geçecek günler için, kredilerin cins ve niteliğine bakılmaksızın kullanmış olduğu tüm kredilere, mevzuatta farklı faiz oranı uygulanması zorunlu kılınmadıkça, Banka'nın mevzuat gereği, T.C.M.B.'ye bildirdiği,

kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %30 ilavesi ile bulunacak oranda faiz tatbik edileceğini..........",

9.6 Maddesinde: "Normal bir ticari alacak hesabı gibi çalışacağı gibi, Bankaca tahsis edilecek kredi limitine kadar, kullanılabilecek Borçlu cari hesap gibi çalışabilecek bir hesap türüdür."

9.21/b maddesinde: Çek Karnesi verilmesine bağlı Gayri nakdi: "....Banka tarafından çek sorumluluk bedeli'nin ödenmesi halinde, gayrinakdi olarak takip eden risk, nakde dönüşecek ve herhangi bir bildirim olmaksızın Sözleşme'de yazılı temerrüt hükmü ve faiz oranları geçerli olacaktır." şeklinde belirtildiği,

Delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği raporunda;

Takip tarihi itibariyle;

Davacı'nın, davalıdan;

Asıl alacak 3.164.323,20 TL.

25.04.2022 - 26.05.2022 (Tak. Tar.) arası 112.068,40 TL.

Tem. Faizinİn %5 BSMV 5.611,41 TL.

TOPLAM ALACAK 3.282.003,01 TL. lık alacağı tesbit edildiği,

Davalıca, " T.C. İzmir .... İcra Dairesi .... Sayılı ve 26.05.2022 tarihli taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ile takip" ile

Asıl Alacak 369.200,00 TL. (İSTENEN YILLIK ADİ KANUNİ FAİZ)

Toplam Alacak 369.200,00 TL. Talep edildiği,

Bu talebin, Rehne konu olan " .... Motor no.lu .... Plakalı .... Marka kamyonetin kasko değeri tutarında olduğu,

Asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %9 faiz talep edildiği,

Bu doğrultuda " konkordato ön projesinde belirlenmiş %12'lik oran üzerinden hesaplanması" şeklindeki savunma doğrultusunda talepten daha azı ile genel hükümlere göre hesaplama yapıldığı,

İİK 295/1 hükmü mucibince "Mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez." ahkamına istinaden İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. Sayılı dosyası haricinde ayrıca takip imkanının bulunduğu ve rehnin konkordatoya dahil edilmediğinin anlaşıldfığı,

Açıklanan gerekçelerle dosya muhtevası incelenmek suretiyle yapılan değerlendirmede davacının davalı aleyhine yapmış olduğu İzmir .... İcra Müdürlüğü dosyasında talep edilen miktarın inceleme sonucu çıkan alacak miktarı ile uyumlu olduğu, davacının davalıdan 369.200,00 TL asıl alacak turarında menkul rehininin nakde çevrilmesi kaynaklı alacağı bulunduğu;

Tarafın tacir olması hasebi ile genel işlem şartlarının tartışma dışı kalacağı, tüzel kişi tebligatın hususiyetleri açısından da tebliğe mezun ve medar olacak kanuni mümessillerin önceden muhataplara(akdi/hukuki ilişki muhatapları) bildirilmesinin şart olduğu, bunun sözleşme ya da haricen karar kılınmış olmasının ehemmiyet arz ettiği,

Aksi takdirde mümessil değişikliklerinde dahi bildirim yapılmadığı için her türlü tebligatın usulsüz hale gelmesi gibi bir neticenin Tebligat Kanunu'nun lafzı ve ruhu itibari ile de öngörülmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip.... · e-imza Hakim... · e-imza