İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/831 K.2023/287

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında tacirler için bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri, vekalet ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 18.07.2019 tarihli tacirler için bankacılık işlemleri sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmeye istinaden davalıya kredi kartı tahsis edildiği, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 19. Maddesi ve ödeme için verilen sürenin dolmasıyla davalının 21.12.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresinde takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 16.528,27 TL asıl alacak, 1.526,99 TL işlemiş faiz, 11,00 TL BSMV-faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 18.076,26 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği,

Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek masraf adı altında talep edilen alacak kalemi yönünden bir belge sunulmadığı görülmekle davanın kısmen kabulü ile davalı itirazının toplam 18.066,26 TL yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza