İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/850 K.2023/288

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/850Karar2023/288Tarih29 Mart 2023Okuma4 dk · 782 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Mart 2023
Esas no
2022/850 Esas
Karar no
2023/288
Dava
Alacak
Dava tarihi
25/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

782 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirketin, davalı bankanın ... Şubesi müşterisi olduğunu, davacı şirket hesabından 26.04.2019 tarihinde davalı banka tarafından mükerrer olarak Torbalı Vergi Dairesi Müdürlüğüne 667.947,66 TL ödeme işlemi yapıldığını, davacı şirketçe mükerrer yapılan ödemenin 231.751,62 TL sinin davalı bankaca ödeme yapılan vergi dairesinden iadesi sağlanmış ancak bakiye 436.196,04-TL sinin iade alınamadığını, konu ile ilgili davalı bankaya İzmir ...

Noterliği'nden 05.07.2022 tarih ve ... yevmiyeli ihtar keşide edilmiş ise de ihtar gereğinin yerine getirilmediğini, ayrıca Torbalı Vergi Dairesine de ödemenin iadesi ile ilgili talepte bulunulmuş ise de; verilen cevapta 6183 sy kapsamında vergi dairesi re'sen yaptığı borç sorgulama işlemi sonunda davacı şirketin Sosyal Güvenlik Kurumuna 436.190,04-TL borcu olduğunu tespit ettiği gerekçesi ile bu tutarı SGK ya aktardığını, mükerrer ödemenin 231.757,62-TL sini iade ettiğinin bildirildiğini,

vergi dairesinin 6183 sy kapsamında tespit ettiği SGK nezdinde görünen borç dayanağı ise Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının davacı şirket nezdinde yaptığı teftiş ve işlemlere dayalı re'sen tahakkuk ettirilen prim vs işlemler olup bu işlemlerin iptali hakkında da İzmir ... İş Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından da dava açıldığını, davacı şirketin SGK ya iddia edildiği üzere bir borcunun da bulunmadığını, davacı şirkete atfedilebilecek müterafik bir kusur bulunmadığından davalı bankanın usulsüz bankacılık işlemi sebebiyle mükerrer yaptığı ve iade edilmeyen 436.196,04-TL zarardan sorumlu olduğunu, kısmi dava olarak, davalı bankanın usulsüz bankacılık işlemi sebebiyle mükerrer yaptığı ve iade edilmeyen 436.196,04-TL zararın 10.000,00-TL sinin 26.04.2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın hem husumet hem de hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, davacı tarafın 26.04.2019 tarihli talimatı ile davalı bankadaki ... numaralı hesabından ... kalemden oluşan KDV, Muhtasar, Damga ve Kurumlar Vergilerinin ödenmesinin istendiği,

dilekçe ekinde bu talimat belgesi sunulmuş olup talimatta belirtilen borç tutarının 667.947,66 TL olduğunu, talimat üzerine de davalı banka tarafından 26.04.2019 tarihinde KDV, Stopaj, KDV 2, Damga Vergisi ve Kurumlar Vergisi olarak 667.947,66 TL toplam ödemesinin ilgili Vergi Dairesine ödendiğini ancak sistemsel hata nedeniyle ödemelerin ard arda iki defa yapıldığını, bunun üzerine davacının ilgili vergi dairesine dilekçe ile müracaat ederek davalı tarafça mükerrer olarak ödenmiş olan dava konusu tutarın SGK borçlarına mahsup edilmesini İhtirazi Kayıtla kendisinin yazılı olarak talep ettiğini, davanın husumetten reddine,

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, davacı yanın kendi kusurundan kaynaklı işlemler nedeniyle davasının reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir .... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası, davalı banka ve Torbalı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevabi yazıları dosya arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından davalı banka nezdinde bulunan hesabından 26.04.2019 tarihinde Torbalı Vergi Dairesi'ne 667.947,66 TL mükerrer ödeme işlemi yapıldığı, mükerrer ödemenin 231.751,62 TL'sinin Torbalı Vergi Dairesi tarafından iade edildiğini beyan ederek iade edilmeyen 436.196,04-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, davacı şirket tarafından davalı bankaya ... numaralı hesabından Torbalı Vergi Dairesi'ne birkısım vergi borçlarına ilişkin 667.947,66 TL ödeme işlemi yapılması hususunda talimat verildiği,

cevap dilekçesinde de kabul edildiği üzere davalı banka tarafından talimata konu ödeme işleminin 2 kez yapıldığı, Torbalı Vergi Dairesi'nin cevabi yazısı ile davacı şirketin 08.05.2019 tarihli dilekçesi ve 6183 sayılı Kanunun 23. maddesine istinaden mükerrer olarak kurum hesabına yatırılan 667.947,66 TL'nin 436.190,04 TL'sinin SGK'ya, 231.757,62 TL'sinin davacı şirket hesabına ödendiğinin bildirildiği,

müzekkere cevabı ekinde gönderilen 08.05.2019 tarihli dilekçe ile davacı şirket tarafından mükerrer olarak yapılan 667.947,66 TL ödemeden SGK'ya dilekçede ayrıntıları belirtilen toplam 422.513,54 TL borcunun ödenerek bakiye tutarın bildirilen banka hesabına iadesinin talep edildiği ve talebi üzerine vergi dairesi tarafından SGK'ya 436.190,04 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla usulsüz bankacılık işlemi yapıldığından bahisle bu tutarın davalı bankadan talep edilmesinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu,

SGK'ya ödenmesi talep edilen tutardan fazla ödeme yapıldığına ilişkin bir talep var ise bu talebin vergi dairesine yöneltilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın REDDİNE,

Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL nin mahsubu ile bakiye 9,12 TL harcın terkin sınırı altında kaldığından tahsiline yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/03/2023

Katip.... · e-imza Hakim.... · e-imza

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/850, K. 2023/288, 29 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/850
Karar No
2023/288
Tarih
29 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/850 K.2023/243
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/851 K.2023/329
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/851 K.2023/233
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/852 K.2023/233
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/852 K.2023/157
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/852 K.2023/229

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.