İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/918 K.2023/164

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava dışı ...'in davalı bankanın İzmir Ayakkabıcılar Sitesi Şubesi'nden 250.000,00 TL tutarlı arazi alım kredisi kullandığını, bu kredi nedeniyle taşınmaz üzerine davalı banka tarafından ipotek konulduğunu, davacının taşınmazı dava dışı ...'den satın almak üzere ... Bankası'na müracaat ettiğini, ...

Bankası tarafından davalı bankaya yazı yazılarak ...'in kredi borcunun tamamen kapatılması için ne kadar ödenmesinin gerektiğinin sorulduğunu, davalı banka tarafından 310.750,00 TL kapatma tutarı ile 5.000,00 TL ipotek fekki harcının yatırılması gerektiğinin bildirildiğini, davacının bu parayı davalı bankaya ödediğini, tahsil edilen ipotek harcının haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek 5.000,00 TL ipotek harcı bedelinin 20/07/2015 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalı bankadan kredi kullananın davacı olmadığını, davacının müşterileri de olmadığını, bu yüzden davada taraf sıfatının bulunmadığını, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, kredinin dava dışı ...'e genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan ticari mahiyette kredi olduğunu, bu ihtilafa tüketici mahkemesi tarafından bakılamayacağını, mahkemenin görevsiz olduğunu, esas bakımından alınan masrafın sözleşme ve mevzuata uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İzmir 8. Tüketici Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin 20/12/2016 tarihli ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği, dosyanın İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/10/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, istinaf incelemesi neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin 09/11/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına, görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak tesis edilen ipoteğin fekki için banka tarafından tahsil edilen terkin harcının iadesi istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; genel kredi sözleşmelerinde bankaların, sözleşmede bu yönde hüküm bulunduğunu ispat etmesi koşuluyla yapmış olduğu masrafları talep edebileceğinin kabulü gerekmekte olup, davalı banka ile dava dışı dava dışı ... arasındaki 27.09.2011 tarihli genel kredi sözleşmesinin 2.08 maddesinde bankanın kredi nedeniyle ödenmesi gereken ve burada sınırlayıcı olarak sayılmamış bulunan ücretlerin ödenmesini müşteriden talep edebileceğinin düzenlendiği, herhangi bir tutar ya da oran ise belirtilmediği, bu nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin 09/11/2022 tarih ...

Esas ... Karar sayılı ilamında da belirtildiği şekilde somut olayda uygulanması gereken 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 58. maddesine göre ipoteğin fekki için ödenmesi gereken harcın mükellefinin ipoteğin fekkinden yarar sağlayacak olan taşınmaz sahibi olduğu, davalı bankanın ipotek fek harcını talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza