İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/376 K.2023/406

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle.

Davalılar, müvekkili şirket ve distribütör ile 01.04.2018 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesini imzaladığını, davalıların, müvekkili şirket ve distribütör ile imzaladığı sözleşmenin 2.,7., 9., 10/b-c-p maddeleri gereğince kabul ve taahhüt ettiğini, yine sözleşmenin 3.maddesi gereği müvekkil şirketin dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 30.000 litre miktarındaki ürünü müşterilere satmayı kabul ve taahhüt etmiş ve sözleşmenin feshi tarihine kadar toplam 7.735,84 litre miktarında ürün alındığını, davalılar,

sözleşme yürürlükte iken taahhütlerini yerine getirmeyip TAPDK Satış Belgesi yenileme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek ve müvekkili şirketin tüm uyarılarına rağmen Ekim 2020 tarihinden itibaren tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde ürün almayarak ve müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak ürün bulundurmayarak ve satmayarak sözleşmenin birden fazla maddesini ayrı ayrı ihlal ettiğini, bu nedenle davalının kusuru nedeniyle devamı imkansız hale gelen sözleşme İzmir ...

Noterliği’nin 11.08.2021 tarihli ve ... yevmiye nolu feshi ihbar- ihtarnamesi ile müvekkili şirket tarafından haklı olarak feshedildiğini, bununla birlikte haricen edinilen bilgiye göre davalı işleticinin işletmesini çalıştırmadığı ve/veya devrettiği anlaşıldığını, yine taraflar arasındaki sözleşmenin 20.maddesinde davalının,"işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması,işletmesindeki ürünlerin bulunurluğunun etkin ve süreklilik arz edecek şekilde yapılmaması veya bunun azaltılması, fıçı tesislerinin müvekkil şirketin onayı olmaksızın hiç veya gereği gibi kullanılmaması veya kaldırılması,

işletmeyi devretmesi veya işletmede iş değişikliği yapması gibi sözleşmede belirtilen hükümlerden her hangi birini ihlal etmesi veya ilgili mevzuatlara aykırılıktan kaynaklanan nedenlerle faaliyetine son verilmesi veya askıya alınması gibi nedenlerle sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde ,müvekkil şirkete, sözleşme gereği aldığı her türlü mali yardım ve katkıyı ve ayrıca 155.000,00 TL cezai şartı nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalılara sözleşmede verilmesi planlanan155.000,00 TL mali katkı aktarıldığını,

sözleşmeyi ihlal eden davalılardan 155.000,00 TL cezai şart ve 155.000,00 TL’lik mali katkının tahsili talebi ile İzmir ...

İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalıların borca itirazı nedeni ile icra takibi durduğunu, müvekkili şirketin alacağı sözleşme,faturalar,banka dekontu, cari ekstre,ihtarname, TADB kayıtları,müvekkili şirketin ve distribütörün defter ve kayıtları ve sunulu delillerimiz ile sabit olup borçlular itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, yine, sözleşme içeriğine göre davalının iade etmek zorunda olduğu miktar likit olup ihtarname ile temerrüt oluştuğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatı taleplerinin de bulunduğunu,

yasal zorunluluk gereği arabuluculuk ile çözümü için başlatılan arabuluculuk görüşmeleri ”anlaşamama" ile sonuçlandığını, davanın kabulü ile davalı borçluların İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip talebi üzerinden davalılar aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin ve arabuluculuk vekalet ücreti ve arabuluculuk masraflarının davalılara yüklenmesine ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Davacı vekilince açılan dava mahkememizin 2022/360 esasına kaydı yapılmış olup, mahkememizin 08/05/2023 tarihli duruşmasında "... Davalı ... Gıda Ltd Şti ’ne vaki dava bakımından evrakın tefrik edilerek tefriken dava şartı yokluğu sebepli davanın reddine, dair karar yazılmasına, Tefrik dosyaya kırtasiye olmaması adına yalnızca dava dilekçesi ,arabuluculuk evrakının ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ile müstenidatlarının alınmasına" karar verilmiş ve dava Davalı Güngüler Gıda Ltd Şti yönünden tefrik edilerek mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

*-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne davalı şirketin halen faal olup olmadığı, fesih-terkin olmuş ise buna dair bilgilerin temini, ayrıca kurum nezdinde kayıtlı güncel adres bilgilerinin temini için müzekkere yazılmasına Dair ara karar mucibince işlem yapıldığı, merciince cevap verildiği ve mezkûr evrakın takdim edilmiştir.

*-İzmir İflas Müdürlüğü’ne davalı şirketin tebligatlarda tasfiye halinde ibaresi ile geçmesine istinaden; Davalının tasfiye halinde olup olmadığı, kayyım, denetçi vb atanıp atanmadığı ve sair hususlar hakkında bilgi temini için müzekkere yazılmasına dair ara karar mucibince işlem yapıldığı merciince cevap verildiği ve mezkûr evrakın takdim edilmiştir.

İzmir İflas Müdürlüğü nezdinde açılan iflas-tasfiye dosyası olmadığı cihetinde bilgi verildiği anlaşıldı.

*-Davalı Kadri Güngüler açısından Av...’ye vekaletname sunmak için müteakip celseye kadar süre verilmesine,

*-Davalı Kadri Güngüler vekiline vekaleti tashihi için iş bu duruşma zaptının tebliğine dair ara karar mucibince işlem yapıldığı, davalı Kadri Güngüler vekilince cevap verildiği ve mezkûr evrakın , yeni vekâletnamenin takdim edilmiştir.

Yapılan incelemede,

Davalı Kadri Güngüler’in davalı şirketin tek ortağı ve yöneticisi, bilahare tasfiye sürecinde de tasfiye memuru olduğu, (İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü müstenidatları) arabuluculuk başlangıç tarihinin 29.12.2022 bitiş tarihinin 04.01.2023 olduğu, Evveliyatta bu suretle arabuluculuk ikmal edilse de safahatte 20.12.2021 itibari ile davalı şirketin tasfiye sonu terk durumunda olduğu,

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü bilgileri itibari ile Arabuluculukta vekil ile temsil edilse dahi tüzelkişiliğin nihayete erdiği,

Tasfiyesi ikmal olup sicilden terkin olan şirketin vekil de olsa arabulucukta artık temsilinin mümkün olmadığı, zira tüzelkişiliğin nihayet bulduğu,

6098 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 513. maddesi hükmü gereğince, “Sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme, vekilin veya vekalet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur. Bu hüküm, taraflardan birinin tüzel kişi olması durumunda, bu tüzel kişiliğin sona ermesinde de uygulanır. Vekaletin sona ermesi, vekalet verenin çıkarlarını tehlikeye düşürüyorsa, vekalet veren veya mirasçısı ya da temsilcisi, işleri kendi başına görebilecek duruma gelinceye kadar, vekil veya mirasçısı ya da temsilci, vekaleti ifaya devam etmekle yükümlüdür.” Belirtilen yasal nedenle;

Şirket tüzel kişiliği son bulduğundan artık vekilinin de temsil yetkisi kalmayacağı, bu anlamda davalı şirket açısında usulüne uygun arabuluculuğun ikmal edilmiş sayılamayacağı anlaşılmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18-(A)-2) maddesindeki düzenleme gereğince; davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hakim ... · e-imzalı