İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/544 K.2025/284

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı banka tarafından davacı aleyhine kredi kartı, rotatif kredi ve KMH borcu için İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip talebinde kredi kartı ve KMH borcu için sabit % 30,24 faiz, rotatif kredi için sabit % 60 faiz talep edildiğini, kredi kartı ve KMH borcu için 5464 sayılı Kanunun 26/2. maddesi gereği değişen oranlarda avans faizi talep edilmesi gerekirken sabit faiz talep edildiğini,

davacının kullandığı rotatif kredide TCMB ağırlıklı ortalama faiz oranları dikkate alınması gerekirken TCMB'nin takip tarihindeki azami temerrüt faizleri dikkate alınmadan sabit % 60 faiz talebinde bulunulduğunu beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacının 1.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Temlik alan davalı vekili cevap dilekçesiyle; dava konusu takibe konu alacağın ... Şirketi'nden temlik alındığını, davanın haksız olduğunu, talep edilen asıl alacak ve faiz kalemlerinde sözleşmelerden ve mevzuattan kaynaklanan yasal faizlerin uygulandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava konusu icra takibine konu alacak davalı ... Şirketi tarafından ... Şirketi'ne temlik edilmiştir. Mahkememizce banka kayıtları ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava, menfi tespit davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; temlik eden ... Şirketi ile dava dışı ...

Şti. arasında 26.11.2013 tarihli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, davacının sözleşmeyi 850.000,00 TL kefalet limitiyle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete kredi kartı ve krediler tahsis edildiği, dava dışı şirket tarafından kredi kartı ve kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek 01.04.2015 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği,

ihtarnamenin tebliği ve ödeme için verilen sürenin dolmasıyla davalının 06.04.2015 tarihinde temerrüde düştüğü, borcun ödenmemesi üzerine temlik eden banka tarafından davacı, dava dışı asıl borçlu şirket ve diğer kefiller aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacı vekili tarafından sunulan 19.03.2024 tarihli dilekçe ile dava konusu talebin kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve rotatif kredisi faiz alacaklarına ilişkin menfi tespit istemi olduğunun beyan edildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda; takip tarihi itibariyle 1.331,08 TL kredili mevduat hesabı işlemiş faiz alacağı, 23,19 TL kredi kartı işlemiş faiz alacağı ve 339,09 TL rotatif kredi işlemiş faiz alacağı hesaplandığı ve rotatif kredi alacağı işlemiş faiz alacağının 34,35 TL fazla talep edildiğinin tespit edildiği,

taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı