İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/557 K.2024/464

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle. Banka ile davalı ... Ürün. Oto Tur. San Tic. Ltd. Şti. arasında diğer davalı ...'nin müteselsil kefaletiyle 08.10.2020 tarih ve 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, firmaya krediler kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi nedeniyle davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar hakkında İzmir ... İcra Dairesinin ...

E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı şirket borcunun 132.000,00-TL olduğunu iddia ederek bakiye 21.381,29-TL sine, diğer davalı ... ise borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin ... yönünden 153.381,29-TL davalı şirket yönünden 21.381,29-TL üzerinden iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı davaya cevap sunmamıştır. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, bilirkişi tarafından hazırlanan 11/01/2024 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 153.381,29 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce 06/12/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan 11/01/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun incelenmesinde özetle.

"17/06/2022 takip tarihi itibariyle ...816,28 TL itiraza konu banka alacağı tespit edildiği, bu alacağın 16.275,04 TL'sinin asıl alacak, 3.277,73 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 163,89 faizin %5 gider vergisi, 1.099,62 TL ihtar masrafı olduğunu, toplam ...816,28 TL banka alacağından davalı şirketin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu,

105.158.08-TL Ticari Kredi asıl alacağı 40.910.78-TL Business Kredi kartı ve KMH asıl alacağı146.068.86-TL Asıl alacak toplamı 3.076.42-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi 153.82-TL Faizin %5 gider vergisi 1.099.62-TL İhtar Masrafı 150.398.72-TL Genel Toplam Banka alacağından davalı ...'nin tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu,

davacı bankanın takip tarihinden itibaren 105.158.08 TL asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık 96 46.80 oranında, asıl borçlu şirket yönünden 43.116.96-TL Kredi kartı, KMH asıl alacağına, Müteselsil kefil ... yönünden 40.9210.78-TL Kredi kartı, KMH asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği yıllık %25,20 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu" şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu rapora karşı davacı vekilince beyan ve itiraz dilekçesinin sunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasında yapılan genel kredi sözleşmesinde davalı şirket bakımından yapılan takibe kısmen itiraz ettiği, diğer davalı kefil bakımından ise yapılan takibin tamamen iptaline yönelik İİK 67/1 gereğince itirazın iptali davası olduğunun tespiti yapılmıştır.

Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın davacı tarafından istem konusu edilen alacak bakımından davalının husumetinin bulunup bulunmadığı, istem konusu alacağa yönelik işlemin kim tarafından yapıldığı ve bu kapsamda borcun muhatabının kim olduğunun tespiti ile davalı olduğunun anlaşılması halinde takibe yönelik istem bakımından talep edilen tutarın taraflar arası sözleşmesel ilişkiye ve bankacılık işlemlerine uygun olup olmadığı ve neticede davalının itirazın haklı olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas itirazın iptali isteminin yanı sıra davacı tarafça istenilen icra inkar tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığının tespitine dair olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ... Ürünleri Otomotiv Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 08/10/2020 düzenleme

tarihli Sözleşme Öncesi bilgi formu ve 09/10/2020 tarihinde 500.000,00 TL Limitli Genel

Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği, 13/10/2020 düzenleme tarihli 30.000,00 TL limitli Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeleri davalı ...'nin Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine 500.000,00 TL ve Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi'ne 30.000,00 TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri çerçevesinde kefalet tarihi, kefalet türü ve kefalet limiti

el yazısı ile yazılmak suretiyle yasanın belirlediği şekil şartının yerine getirildiği ve davalı müteselsil kefilin şirketi temsile yetkili kişi olması nedeniyle 6455 sayılı yasanın 77. Maddesi ile 6098 sayılı TBK 584 maddesine eklenen fıkra doğrultusunda eş muvafakatine gerek bulunmadığı, sözleşmeye göre; davalı şirkete ... no'lu kredi hesabından 60.000,00 TL, ... no'lu kredi hesabından 1.200.000,00 TL, esnek ticari hesaptan 10.024,47 TL kredi kullandırıldığı, Kredilerin zamanında ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiği, Beyoğlu ....

Noterliği'nin ... yevmiye nolu kat ihtarının bulunduğu, Mahkememizce alınan 11/01/2024 havale tarihli bilirkişi raporunun davacı ve davalı yana usulune uygun şekilde tebliğ edildiği, alınan rapor kapsamında; davalı yanın bir itirazının bulunmadığı anlaşılmakla, davacı bankanın takip tarihinden itibaren ...816,28 TL itiraza konu banka alacağı tespit edildiği, bu alacağın 16.275,04 TL'sinin asıl alacak, 3.277,73 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 163,89 faizin %5 gider vergisi, 1.099,62 TL ihtar masrafı olduğunu, toplam ...816,28 TL banka alacağından davalı şirketin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu,

105.158.08-TL Ticari Kredi asıl alacağı 40.910.78-TL Business Kredi kartı ve KMH asıl alacağı146.068.86-TL Asıl alacak toplamı 3.076.42-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi 153.82-TL Faizin %5 gider vergisi 1.099.62-TL İhtar Masrafı 150.398.72-TL Genel Toplam Banka alacağından davalı Halil Beğeri'nin tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu,

davacı bankanın takip tarihinden itibaren 105.158.08 TL asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık 96 46.80 oranında, asıl borçlu şirket yönünden 43.116.96-TL Kredi kartı, KMH asıl alacağına, Müteselsil kefil Halil Beğeri yönünden 40.9210.78-TL Kredi kartı, KMH asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği yıllık %25,20 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davalı Paşam... Şti'nin İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden borca kısmi olarak itirazının bulunduğu, davalı ...'nin ise takibin tamamı yönünden itirazının bulunduğu anlaşılmakla, alınan bilirkişi raporu uyarınca da takip tarihi itibariyle davalı şirketin davalı bankaya ...816,28 TL borcunun bulunduğu, davalı müteselsil kefil ...'nin ise 150.398,72 TL borcunun bulunduğu anlaşılmakla, açılı davanın kısmen kabulüne karar verilerek Davalı ...

Ürün Oto.San ve Tic LTD. yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacının davalı aleyhine giriştiği İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 16.275,04 TL asıl alacak, 3.277,73 TL işlemiş faizi, 163,89 TL BSMV'si, 1.099,62 TL ihtar gideri olmak üzere toplam ...816,28 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine ve Davalı ... yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacının davalı aleyhine giriştiği İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 105.158,08TL ticari kredi asıl alacak, 40.910,78TL kredi kartı ve KMH asıl alacağı, 3.277,73 TL işlemiş faizi, 163,89 TL BSMV'si, 1.099,62TL ihtar gideri olmak üzere toplam 150.398,72 TL. Yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı