İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/73 K.2025/1044

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen ticari kart sözleşmesi gereğince davalı borçluya ... no.lu ... ticari kredi kartı düzenlenip verildiğini, davalı borçlunun sözleşmeye istinaden kendisine verilen kredi kartı kullanımı sonucunda oluşan borçları ödemediğini, davalı borçlunun,

hesap ekstrelerin de gösterilen borcunu ödememesi üzerine 10.02.2021 tarihli iadeli taahhütlü mektup ile ihtarname keşide edilerek ihtar tarihi itibari ile oluşan borcun ödeme yapılacak tarihe kadar işleyecek gecikme faizi ve gider vergisi ile birlikte ödenmesi aksi takdirde kart hesaplarındaki tüm borcun muaccel hale geleceği tüm borç hakkında yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlu takip konusu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu,

ihtilafın uzlaşma ile çözülmesi bakımından Arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de, davalı ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkili banka tarafından yapılan işlemler sözleşmeye, yasaya ve gerçek duruma uygun olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla borçlunun icra takibine konu borca itirazının İİK 67 madde gereği iptali ile %20 icra ve inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlayı talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun.

İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı takip dosyasındaki takip konusu borca yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 İcra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait kredi kartının bilgilerinin kullanılması suretiyle yapılan harcamaların müvekkiline ait olmadığını, bu konuda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarasında şikayet dilekçesi ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin ifadesinde kullanmadığı kredi kartından yapılan harcamaların neyden kaynaklandığını ilgili ...bank Şubesinden giderek sorduğunu, kendisine ait olmayan harcamalarla ilgili olarak şikayet formu doldurduğunu bankanın kendi sorumluluğundaki bu bilgilerin kendisinin bilgisi dışında olduğunu yapanlardan şikayetçi olduğunu,

ayrıca bu haracamalarla ilgili olarak kendisine banka tarafından mesaj gelmediğini, bu nedenle şikayetçi olduğunu C.savcısına bildirdiğini, bu soruşturmanın akıbetinin Savcılıktan sorulmasını talep ettiklerini, öncelikle bu durumun ortaya çıkması gerektiğini, bekletici mesele olan bu durumun ortaya çıkması ve yapılmakta olan soruşturma sonucunda kim dolandırdıysa ortaya çıkmasından sonra gerçekte olan alacak iddiasının ancak o kişilere yöneltilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin bilgilerini ele geçirerek dolandıran kişiler kadar, bu durumu zamanında müvekkiline bir mesaj dahi göndermeyerek,

bu mağduriyete sebep olan bankanın sorumluluğuna rağmen işbu haksız ve yersiz davayı açmış olmasını hayretle karşıladıklarını, mahkemenin hukukun temel ilkelerinden iyiniyet ve hakkın kötüye kullanılması yasağına giren işbu davanın reddine karar vereceğine inandıklarını, müvekkilinin ismine kayıtlı hesap numarasının ilgili bankaya yazılarak işbu banka nezdindeki tüm hesap hareketlerinin dosyaya getirtilmesini talep ettiklerini, şunu da özellikle ifade etmek gerekir ki, davaya konu olan özellikle sigortacılık işlemlerinin müvekkili tarafından yapılmadığını,

çünkü müvekkilinin tanıklarının da arasında olan ... isimli İzmir 6. Sanayi Sitesindeki bir sigortacıya sigorta işlemlerini yaptırmakta ve ücretini elden ödediğini, bu durumu tanığın da ifade edeceğini, müvekkilinin bunun dışında bir sigorta işlemi yaptırmadığını, kredi kartından harcanan bir sigorta işleminin müvekkili tarafından yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... Varlık Yönetim A.Ş tarafından davacı ...bank A.Ş'den alacağın temlik alındığı görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Bilişim Suçları Soruşturma Bürosunun ... CBS Sorusturma Dosyasının uyap çıktısı, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Bilişim Suçları Soruşturma Bürosunun ... CBS Sorusturma Dosyasının uyap çıktısı, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, ...bank A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, ... A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, ... A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, bankacı bilirkişi ... ve Elektronik Mühendisi Bilişim uzmanı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 03/04/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporu dosyamız arasındadır.

Mahkememizce 23/12/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bankacı bilirkişi ... ve Elektronik Mühendisi Bilişim uzmanı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 03/04/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen Ticari Kredi Kartına ait borçların ödenmemesi nedeniyle, yapılan icra takibinde, bu harcamaların davalı tarafça yapılıp yapılmadığı, kredi kartı bilgilerinin davalı dışında başka biri tarafından kullanılıp kullanılmadığı, alacağın varlığı ve miktarı bakımından itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm delilller toplandıktan sonra dosya bir bankacı ve bir elektrik-elektronik alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek icra takibine konu kredi kartı sebebiyle borçlu olunup olunmadığı, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, harcama ve ödemelerin nasıl gerçekleştiği, davalıya sms bilgisi gönderilip gönderilmediği, kredi kartı bilgilerinin ele geçilmesinin söz konusu olup olunmadığı, söz konusuysa bu durumda bankanın sorumluluğu, post cihazıyla bir çekim yapılıp yapılmadığı,

tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ve İzmir CBS ... soruşturma sayılı dosyanın da incelenerek bir rapor hazırlanması istenilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, dava dışı banka ile davalı arasında 06.06.2012 tarihinde ticari kart sözleşmesi imzalandığı, davalının bankadan kredi kartı aldığı ve kullandığı, kredili mevduat hesabı olduğu, kredi kartının davalı adına düzenlendiği, kart limitinin 13.400 TL olduğu, kart borcu ödenmemesi üzerine banka tarafından ihtar çekildiği, takip tarihi itibari ile icra takibine konu edilen miktar kadar davalının borçlu olduğu,

davalının takibe konu kart harcamalarının kendisine ait olmadığını savunmakla yapılan incelemede söz konusu işlemlerde banka tarafından 3D tek kullanımlık şifre doğrulamanın yapıldığının banka kayıtları ile kanıtlanamadığı, davacının söz konusu işlemler hakkında bilgilendirmesinin sms ya da farklı yollarla yapıldığının banka tarafından kanıtlanamadığı, davalının kart bilgileri kullanılarak işlemlerin yapıldığı, bankanın sorumluluğunda olan şifre ile doğrulama yaptığının ispat edilemediği, sms ile onay alma mekanizmasının banka tarafından çalıştırılmadığı, davalının işlemlerde rızasının bulunmadığı,

bankanın bu şekilde yetkisiz harcama yapılmasında sorumluluğun olduğu dolayısıyla davalının kredi kartı borcundan sorumlu tutulamayacağı kanaati ile haksız işbu davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturuşmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı