İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1007 K.2025/770

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin tarafında muhtelif tarihlerde davalı şirkete kimyasal malzeme satışı yaptığını ve bu çerçevede 02.10.2023 tarihli 3.840 Euro kısmi ödeme yapıldığından 1.013,57 Euro'luk kısmı takibe konu edildiğini, 12.10.2023 tarihli 3.840 Euro, 24.10.2023 tarihli 3.840 Euro, 06.11.2023 tarihli 3.840 Euro, 15.11.2023 tarihli 3.840 Euro ve 28.11.2023 tarihli 3.840 Euro bedelli faturaların düzenlendiğini, müvekkilinin iş bu faturalardan cari hesaptan kaynaklı toplam 20.213,57 Euro alacağının bulunduğunu,

faturaların ödeme süreleri dolmuş olmasına rağmen davalı şirket tarafından ödenmemiş ve müvekkilinin sözlü ve yazılı taleplerinin de sonuçsuz kaldığını, işbu aşamada yine müvekkili tarafından Kadıköy ... Noterliği'nin 09.10.2024 tarihli ve ... keşide numaralı temerrüt ihtarının davalı şirkete tebliğ ettirildiğini ancak davalı şirket tarafından gerekli ödemelerin yapılmadığını ve temerrüte düşüldüğünü, müvekkili tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak bu kez de 28.10.2024 tarihli dilekçe ile hiçbir ödeme belgesine yer verilmeksizin, müvekkil şirkete borcun bulunmadığı ifade edilerek takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazı haksız, kötü niyetli ve takibi akamete uğratma amacına yönelik olduğunu, müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engelleme yahut geciktirme amacı taşıdığını, bu sebeplerle fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı borçlunun İzmir ...

İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Alacaklının takip talebine dayanağı cari hesap alacağı olduğunu, taraflar arasında; yasanın ve Yargıtay'ın aradığı şartları ihtiva eden bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle davacının cari hesap alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceğini, müvekkili tarafından, tam ifa edilen edimlere istinaden kesilen faturaların eksiksiz ödendiğini, davacının, yerine getirmesine rağmen ücretini alamadığı bir işi olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının cari hesap alacağı ihtilaflı olduğundan ve varlığı yargılamayı gerektirdiğinden alacağın likit ve muaccel olmadığının şüphesiz olduğunu, davacı tarafın,

müvekkilinin itirazının haksız olduğunu iddia ederek icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etse de, takip konusu alacağın likid olmaması nedeniyle tazminat şartlarının oluşmadığını, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, taraflara ait BA-BS formları için ilgili Vergi Daireleri'ne yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı ile Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 01/07/2025 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalılar aleyhine 751.633,52 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce 08/04/2025 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği Mali Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibinde borçlu davalının takibe itirazı neticesinde takibin durması neticesinde itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması için taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde ticari ilişkinin başından sonuna kadar SMM bilirkişi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan ve hükme esas alınan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; taraf defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, dava konusu faturaların taraflarca vergi dairesinde bildirildiği, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, ticari ilişkinin Mayıs 2023-Aralık 2023 dönemini kapsadığı,

icra takibine konu faturaların döviz cinsinden düzenlendiği , davacının davalı işletmeden 20.213, 57 Euro alacaklı olduğu, icra takibine konu faturalar sebebi ile davacıya herhangi bir ödeme de yapılmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olmakla asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı