İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1035 K.2025/809

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, mal satışından dolayı davalı adına düzenlenen muhtelif faturalara dayalı ve davalı tarafından yapılan ödemeler tenzil edildikten sonra bakiye cari hesap alacağı olarak 101.465,71 TL asıl alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin, söz konusu alacağının tahsili amacıyla Tire İcra Müdürlüğü'nce ...

E. Sayılı icra takibi başlattığını, iş bu icra dosyasına davalı tarafından 19/11/2024 tarihli sunulan dilekçe ile asıl alacağa, işlemiş faiz tutarına, işlemesi istenen faiz oranına, icra harç ve giderleri ile icra vekalet ücretinin tamamına, tümüyle borcun tamamına itiraz ettiğini, bunun üzerine İcra Müdürlüğü'nce 19/11/2024 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının borca itirazının haksız ve hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğunu, tüm bu sebeplerle davanın kabulü ile davalının Tire İcra Müdürlüğü'nün ... e.

Sayılı icra takibine vaki itirazın iptaline ve takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, davacı şirket ile karşılıklı mal alımı noktasında anlaşmış olduğunu, bu süreçte davacı şirket tarafından mal ve hizmete ilişkin tanzim edilen faturaların bedellinin müvekkili şirketçe anlaşma dahilinde ve süresinde davacı şirkete ödendiğini, tarafların uzun bir süreden beri ileri gelen bir devamlı alışverişi olması nedeniyle taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davaya konu edilen borcun mevcut olmadığını, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki cari hesaba uygun biçimde ödemelerini yaparken,

müvekkili şirketin 101.465,71 TL tutarındaki bakiye borcunu ödemediği gerekçesi ile davacının, Tire İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, taraflarınca itiraz edilerek dosyanın durdurulduğunu, dava konusu edilen faturaların davalı müvekkili tarafından ödenmiş olmasına rağmen ödemeden yaklaşık 1 yıl sonra kötü niyetle iş bu davanın ikame edildiğini, davacı yanın;

müvekkili şirketin kabul etmediği kalan cari hesap farkı çıkardığını, bu alacağın taraflarınca kabul edilmemiş ve defter ve kayıtlarda da mevcut olmadığını, ödemelerin yapıldığını, davacının borcunun tahsili amacıyla değil, müvekkili aleyhine haksız çıkar elde etme amacıyla hareket ettiğini, tüm bu sebeplerle öncelikle yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, müvekkilinin Tire İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli açılan davanın %20 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir .

Davacı vekilinin 21/07/2025 havale tarihli dilekçesi ile davalı ile anlaşmaya varılması sebebiyle davadan feragat ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı vekilinin 22/07/2025 havale tarihli dilekçesi ile davacısının feragat beyanına bir diyeceği olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve taraflarınca davacı yandan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirmiştir.

Dava, Cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde borçlu davalının borca itirazı neticesinde takibin durdurulması nedeniyle itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Somut olayda, davacı vekilinin davadan 21/07/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, davalı taraf ile anlaşmaya varıldığını, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından feragat nedeniyle davanını reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı