İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/195 K.2024/194

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... Mekanik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından ... Otomotiv San. Tic. Ltd.

Şti. emrine keşide edilen ... seri numaralı, 26.01.2024 keşide tarihli, 350.000 TL bedelli çekin hamili olduğunu, ... isimli kişinin araç satışına ilişkin görüşmede çeki davacıdan alarak kaçtığını, çekin kimde olduğunun bilinemediğini, ...'ın, ticari çevrede yapılan araştırmalarda aynı tarihlerde birçok kişiden bu şekilde para ve kıymetli evrak alarak kaçtığının öğrenildiğini, davacının uzun süre ...'a ulaşamaması üzerine çekin çalındığına kanaat getirerek 17.01.2024 tarihinde ...

Polis Merkezi Amirliği'nde ... kaydı ile ... hakkında şikayetçi olduğunu, çekin ibraz süresi geçmesine rağmen çekin ibraz edilmediğini ve icra takibine konu edilmediğini, keşidecinin çekin bulunması veya iptaline karar verilmesi halinde ödeme yapacağını beyan ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlar doğabileceğini beyan ederek davanın kabulü ile çeke ilişkin ödeme yasağı şeklinde tedbir kararı verilmesini ve ... Bankası ...

Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 26.01.2024 keşide tarihli, 350.000 TL bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde dava konusu çekin ... isimli şahıs tarafından çalındığının ve şahıs hakkında kollukta şikayetçi olunduğunun beyan edildiği, dava konusu çekin kaybolmadığı, menfi tespit davasına konu olabilecek bu hususta zayi olmayan çekin iptalinin talep edilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, davanın hasımsız olması nedeniyle usul ekonomisi ilkesi gereğince tensiben aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.